Citaat uit: Kabinet van de happy few

Bij verantwoording hoort het hanteren van de juiste cijfers. Het is schokkend hoe dit kabinet met de cijfers over zorgleerlingen is omgesprongen. Vele malen is er met de Kamer over gedebatteerd, een zeer kritische Kamer. Vele malen zijn foutieve cijfers gebruikt om de omstreden bezuinigingen te verantwoorden. Eerder bleek al dat de vaak genoemde 3,7 miljard (de kosten van zorgleerlingen) anderhalf miljard te hoog zijn. En wat doet het kabinet als de cijfers niet blijken te kloppen? Op een achternamiddag het foutje wegstoppen in een brief aan de Kamer. Ik mag hopen dat dit niet een voorbode wordt van hoe dit kabinet denkt om te gaan met cijfers en verantwoording en met het informeren van de Kamer. Excuses lijken me het eerste wat op zijn plaats zou zijn. Ik hoor graag wat de premier van deze gang van zaken vindt. Het is nu van belang dat de juiste cijfers boven tafel komen, zodat wij op basis daarvan over de voorgestelde bezuinigingen kunnen spreken. Ik verzoek de premier daarom de Kamer op korte termijn een concreet en correct overzicht van de ontwikkeling van het aantal zorgleerlingen toe te sturen, ontdaan van alle dubbeltellingen, ontdaan van retoriek, en op basis van een heldere en eenduidige definitie van ‘zorgleerling’.

Lees de gehele inbreng  van Job Cohen bij Verantwoordingsdebat : Sociaal Zevenaar

Steeds duidelijker

Door berichten van anderen op deze blogpagina wordt het steeds duidelijker. Wat staat er te gebeuren? Veel, heel veel! Niet alleen voor leerlingen-met-een-vlekje. Voor het totale onderwijs. En de maatschappij. De cartoon die is geplaatst (Gerard Huisintveld en Henk Dalemans) schetst één pijnlijke consequentie....

Uitstel? Vergeet het! Vanaf augustus (nu al dus) zal de uitstroom van ambulant begeleiders beginnen. Zo zit de regelgeving nu eenmaal in elkaar. Begeleiding zal in delen van het land al dit jaar minder worden. Vanaf augustus. Na de zomervakantie dus. Ambulante begeleiders worden verzocht weg te solliciteren en krijgen hulp van de organisatie. Dat moet dus wettelijk. Intern begeleiders en gedragsspecialisten volgen. Zeer benieuwd of een commissie als het ECPO (EvaluatieCommissie Passend Onderwijs), met niet de minste specialisten! , wordt gehoord door het kabinet. De minister zegt: gedwongen ontslagen worden zoveel mogelijk voorkomen en de expertise wordt geborgd. "Me neus!" REC's zijn verplicht de begeleiders te stimuleren weg te gaan, terwijl het werk (verzoeken om begeleiding) in cluster 4 (gedrag) hoog is en niet afneemt. Dat betekent dat er gewoon straks (nog in 2011!) te weinig personeel is om de begeleiding waar te kunnen maken. "De ouder heeft er recht op", zegt de minister. Ja, maar eh...... HOE dan? De REC's moeten schoon schip maken! Inspectie controleert! Tja, en dan?

"Hoe belazer ik de kluit?"

En het kabinet maar goochelen met getallen en zaken door elkaar gooien. Als je kind extra leesondersteuning krijgt van een leesjuf is het al een "zorgkind met vlekje". Zo kan ik het ook...
beleid maken, maar vooral veel onrust.

Organisaties als de LBBO, maar ook LVC 3 en LVC 4 hebben oplossingen. Ook de raden PO en VO, vergeef me de afkortingen, het zijn mensen die weten waar het over gaat.

Maar ja, dat staat niet in het regeerakkoord en dan wordt de VVD of de PVV boos. Stel je voor! Boze ouders? Och, dat is minder belangrijk...

Ik mag de dames van het Platform enigszins bijstaan. En dat is hoogst noodzakelijk. Niet omdat ze dom zijn, maar omdat de berichtgeving zo ontzettend gehaaid in elkaar zit, met draaien, U-bochten en zoete woorden. Zie het logo: de zwarte zwaan zwemt door. Voorop ter bescherming van haar kroost. Maar de kinderen erachter, met welke "kleur" dan ook, vlek of geen vlek (wat een walstaltige uitdrukking van Ton Elias!) worden vanaf augustus gewoon afgeschoten!

En de minister zegt, na geluisterd te hebben naar ouders, leraren, besturen, onderwijsraden, professoren enz. ..... "slaapt u gerust"en daarna.... stiekem zachte knalletjes. Stuk voor stuk, getemporiseerd, maar dodelijk......

Pleinair debat over misleidende cijfers Bijsterveld in Tweede Kamer

CNV Onderwijs vindt dat de minister pas op de plaats moet maken met de invoering van passend onderwijs. Naast het hele onderwijsveld en de politiek heeft nu ook de gezaghebbende evaluatie- en adviescommissie passend onderwijs (ECPO) forse kritiek op de plannen: inhoudelijke doelen ontbreken, duidelijke regie is afwezig, er zijn geen positieve resultaten van experimenten en het tijdpad is veel te krap.

‘Na een breed maatschappelijk protest heeft minister Van Bijsterveldt de bezuinigingen al getemporiseerd. Maar na het gegoochel met de cijfers over de toename van het aantal zorgleerlingen met 15% in plaats van de door de minister en coalitie gebruikte 65% en dan nu het vernietigende rapport van de ECPO moet de minister echt pas op de plaats maken. Zorgvuldigheid en draagvlak in het onderwijsveld zijn nodig om de invoering van passend onderwijs mogelijk te maken,’ zegt vicevoorzitter van CNV Onderwijs Patrick Banis. Bonden en de PO-Raad hebben de minister in een brief laten weten met haar in gesprek te willen om ervoor te zorgen dat het draagvlak niet onder druk wordt gezet door het hanteren van onjuiste cijfers.

Bron: cnvo.nl

Op twitter is te lezen dat er donderdag een pleinair debat gehouden zal worden over de misleidende cijfers van van Bijsterveld in Tweede Kamer. We volgen de ontwikkelingen vanzelfsprekend op de voet en blijven u op de hoogte houden.

Twee maanden later...antwoord op kamervragen van Manja Smits...

Het duurt even, maar dan hebben we ook wat...

Naar aanleiding van het artikel 'Onderwijsminister blijkt getallengoochelaar’ in 7days zijn op 17 maart (ja, dat leest u goed) deze vragen door Manja Smits (SP) gesteld aan van Bijsterveldt.

Op de website van de Tweede Kamer is het volgende te lezen:

"Elk individueel Kamerlid mag schriftelijk vragen stellen aan leden van de regering. De Kamervoorzitter moet de vragen vooraf goedkeuren. De Voorzitter checkt bijvoorbeeld of de vragen al eerder zijn gesteld en of de betreffende minister bevoegd is de vraag te beantwoorden. De minister moet de vragen binnen 3 weken beantwoorden. Mocht deze termijn te kort zijn, dan laat de minister de Voorzitter weten waarom dit het geval is.

Onbeantwoorde vragen: De regering is niet altijd in staat de vragen op tijd te beantwoorden. Afhankelijk van de situatie bepaalt een Kamerlid in hoeverre hij vasthoudt aan beantwoording van openstaande vragen."
 
Binnen 3 weken...

Wij zijn verbijsterd schreef op 8 april: Wat is het, Marja, weet je het antwoord niet? Of zitten je ambtenaren te draaikonten en te goochelen om toch nog een verhaal te produceren wat voor de politiek aanvaardbaar klinkt?
 
2 maanden later...

Kunnen we er het volgende aan toevoegen...Wij zijn verbijsterd had gelijk! De minster  heeft de inspectie gevraagd, om naar aanleiding van deze vragen, onderzoek te doen. (Ja, onderzoek te doen, u leest het goed)

En…de groei van het aantal zorgleerlingen is niet 65%, maar 15% en dat is fors. (Ja, fors, u leest het alweer goed)

Marja twitterde op 8 april;

"Jammer dat de #VK onzorgvuldig is in de verslaglegging over het debat passend onderwijs, de quote over cda-resoluties is echt onjuist."

Nou, Marja dat noemen wij van Ouderplatform Verontruste Ouders een onvolkomenheid, maar een minster die vergeet om haar huiswerk te doen vinden we dom. En een minster die vervolgens de schuld ook nog eens bij anderen neerlegt gedraagt zich…schandalig!

Het lijkt ons nu tijd voor een excuus Marja!

Vragen van het lid Smits (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

 

Verwarring door 'oude' brief minister over zorgleerlingen

Minister Van Bijsterveldt (Onderwijs) heeft de afgelopen maanden in publieke optredens ten onrechte de indruk gewekt dat de groei van alle zorgleerlingen in de periode 2003 - 2009 maar liefst 65 procent zou zijn. In werkelijkheid is er sprake van een groei van 15 procent.

De Volkskrant opende afgelopen dinsdag met een artikel waarin de misstap van de bewindsvrouw uit de doeken werd gedaan. Daarbij werd verwezen naar een brief aan de Tweede Kamer waarin Van Bijsterveldt tekst en uitleg gaf over de gang van zaken. Vervolgens ontstond er verwarring in het onderwijsveld en in politiek Den Haag, een recente brief van de minister over dit onderwerp was niet bekend.
Later werd duidelijk dat de Volkskrant zich baseerde op de antwoorden van de minister op vragen van het Kamerlid Smits (SP) die al op 19 april jl. zijn verstuurd. Het Kamerlid wilde namelijk weten hoe het nou precies zat met de groei van het aantal zorgleerlingen en of de gehanteerde cijfers wel klopten.


Rechtvaardiging

De minister erkent dat het getal van 65 procent groei van het totale aantal zorgleerlingen onjuist is. Dat heeft alleen betrekking op de leerlingen die een indicatie voor 'zware zorg' hebben gekregen en daaronder wordt verstaan leerling-gebonden financiering/(v)so. Binnen en buiten de Kamer voerden Kamerleden van VVD en PVV dat percentage van 65 procent aan om de noodzaak van bezuinigingen te rechtvaardigen.
Als het gaat om alle leerlingen met een indicatie voor 'lichte' en 'zware' zorg bij elkaar dan is er sprake van een groei van 15 procent.

Ondanks deze nuancering is er volgens de minister geen reden om de bezuiniging op passend onderwijs, oplopend tot 300 miljoen euro, naar beneden bij te stellen. Het is namelijk de onverwacht sterke groei van de zware zorg die de basis vormen voor de bezuinigingen. De minister wijst erop dat ze dat al in januari in een brief aan de Kamer heeft geschreven.

Inspectie

Wat ook tot verwarring heeft geleid is een fout die de Onderwijsinspectie heeft gemaakt in het Onderwijsverslag 2008/2009 betreffende de aantallen zorgleerlingen. Het blijkt dat een deel van de zorgleerlingen dubbel is geteld. Dat heeft inmiddels geleid tot een beperkte correctie van de cijfers. Het aantal zorgleerlingen in het primair onderwijs is niet 9 procent, zoals eerder gemeld, maar 8,8. En in het voortgezet onderwijs is het percentage niet 19,6 procent maar 17,2.

Het is nog onduidelijk of de minister in de Tweede Kamer aan de tand wordt gevoeld over de kwestie. Wel hebben woordvoerders van onder andere ChristenUnie en PvdA in de pers gesuggereerd dat er een bijstelling van de bezuinigingen moet komen.

Bron: besturenraad.nl

Het is ook NIET waar!

Bezuinigingen passend onderwijs...de juiste cijfers ontrafeld

Laden...

De cijfers van de minister ontleed en gefileerd. De echte cijfers volgens wijzijnverbijsterd,

gelardeerd met statements van de politiek.

Herkennen van leugens

Er is gegoocheld met de getallen. Lange tijd werd er gezegd dat de groep zorgleerlingen met 65% zou zijn gestegen. Deze week gaf de minister eindelijk toe wat we allang wisten, namelijk; dat dit getal helemaal niet klopt. De stijging is niet 65%, maar 15%. Heeft de minister werkelijk geen idee gehad van de percentages (wat ook een vreemde zaak is) of heeft ze samen met haar collega`s moedwillig gejokt?

Een leugen is eigenlijk niets anders, dan iets aan iemand vertellen, dat niet waar is. Of niet volledig op de waarheid berust. Of zoals Mark Rutte het heel deftig zegt; een kwestie van de halve waarheid vertellen.

Vanaf kleins af aan zijn we eigenlijk al opgegroeid met de gedachte dat een halve waarheid, hier en daar, geen kwaad kan. Want waarom zou u uw vriendin teleurstellen als ze vraagt of u haar nieuwe jurk mooi vindt? U hoeft de jurk zelf toch niet te dragen, dus zegt u waarschijnlijk gewoon dat u het mooi vindt. Net zo makkelijk en verder geen gedoe. Iedereen herkent deze kleine halve waarheden vast wel.

Er bestaan ook grotere leugens. Er zijn zelfs mensen die heel vaak grote leugens vertellen. Zij kunnen verstrikt raken in een eigen wereld van leugens en als een leugen bijna uit dreigt te komen, vertellen ze gauw weer een nieuwe leugen. Dit kan heel lang doorgaan, zonder dat iemand het doorheeft en het is soms best lastig om precies te onthouden wat je nou precies allemaal verteld hebt. Een mens onthoudt namelijk ook automatisch de waarheid en op het moment dat je twee keer hetzelfde moet vertellen, maar dat gelogen is, kan dat best ingewikkeld worden. Zeker als het niet het de eerste leugen is.

Het herkennen van leugens, draait voor het grootste gedeelte om het kunnen doorzien en herkennen van lichaamstaal. Lichaamstaal bestaat uit de manier waarop men praat, de bewegingen die men maakt en de houding die men aanneemt.

Gewoon aan het nadenken?

Het aanraken van de oren, zou kunnen betekenen dat iemand het kwaad niet wil horen en niet wil horen wat hij wat hij fout heeft gedaan. Het aanraken van de ogen, zou aan kunnen geven dat de spreker geen kwaad wil zien. De handen voor de mond slaan, zou er op kunnen wijzen dat de persoon een leugen vertelt, maar het eigenlijk niet wil.
Ook oogbewegingen spelen een belangrijke rol in het herkennen van leugens. Wie over het verleden praat, houdt de ogen naar linksboven, maar wie over de toekomst praat doet dit juist naar rechtsboven. Als men dit verwisselt, zou het kunnen, dat het verhaal niet klopt.

Zijn dit gezonde rode blosjes?

Velen schamen zich ook voor het feit dat ze een leugen hebben verteld, krijgen het warm en krijgen rode wangen. Ook kan men gaan stotteren, ofwel niet goed meer uit de woorden komen.

Of gaan wapperen met een papiertje?

Fokke & Sukke

Bron: foksuk.nl

Blog van Aafke (@BizarrePolitiek)

Marja van Bijsterveldt, versoepel passend onderwijs

Groot was de verbazing van mijn kant (en met mij die van vele anderen, las ik op internet), toen bleek dat het Kabinet de stijging van het aantal Zorg Leerlingen flink overdreven had. De benadering van Van Bijsterveldt vond ik nog wat vreemder; ik vind een verschil van 50% namelijk niet echt een “Futiliteit”. Dat een mens fouten kan maken wil ik wel snappen, immers waar mensen werken worden fouten gemaakt, maar dat Van Bijsterveldt halsstarrig vasthoudt aan de enorme bezuinigingen terwijl we hier te maken hebben met een Fundamenteel verschil van Basisfeiten vind ik dus absoluut niet kunnen.

De hele bezuiniging van Van Bijsterveldt was namelijk in eerste instantie deels gedaan, om de volgens haar exorbitant hoge stijging van zorgleerlingen in het passend onderwijs “in te dammen”. Er blijkt dat hier een fout in is gemaakt. Hoe vervelend ook voor het Ministerie van Onderwijs, er is geen sprake van dat Van Bijsterveldt haar maatregelen versoepelt. Hoe koppig kan een minister zijn? Het gaat hier om een groep extreem kwetsbare kinderen waarbij voorzichtigheid geboden is en in plaats van dat Van Bijsterveldt staat te juichen dat er een fout is gemaakt en de enorme stijging meevalt, zet ze toch door. Ze zou het ook nog als teken van goeie wil kunnen laten zien van het Kabinet om beleid te versoepelen: de bekende, beloofde (en uitgebleven) handreiking. Een sigaar uit eigen doos, dat zou het dan wel zijn, maar dan wel eentje waar men blij van zou worden.

Ten gevolge van deze telfout kan mevrouw Van Bijsterveldt deze kinderen op zoveel verschillende manieren een handreiking doen, en toch doet ze dat niet, dat wil er bij mij niet in. Ik snap niet dat ze zo doelbewust deze kwetsbare groep in de kou laat staan. Versoepel dan op zijn minst de maatregelen nu blijkt dat je niet zoveel erop hoeft te bezuinigen. Kom de scholen tegemoet zodat zij minder personeel hoeven te ontslaan en de kinderen aan begeleiding niks te kort komen. Geef de docenten de kans om hun werk te doen. Met een verschil van 50% is er zoveel mogelijk mevrouw Van Bijsterveldt, de cijfers in uw heilige regeerakkoord zijn gebaseerd op fouten. Als je stelt dat je je vast moet houden aan dat akkoord, wees dan ook vrouw genoeg om het beleid aan te passen als er fouten zijn gemaakt.

De blog is te lezen op: krapuul.nl

Kamer verwijt Van Bijsterveldt 'misleiding'

Er moet opnieuw worden gekeken of het nodig is om op passend onderwijs te bezuinigen. Die vraag klinkt uit de Tweede Kamer, nu is gebleken dat de cijfers waarmee minister van Bijsterveldt (Onderwijs) haar bezuinigingen eerder verdedigde, niet kloppen.

Het aantal zorgleerlingen is sinds 2003 niet met 65 procent, maar met slechts 15 procent gegroeid, bleek gisteren uit antwoorden die de minister gaf op vragen van de SP. Misleiding en bangmakerij, noemt de SP'er Van Dijk het feit dat de minister een te hoog groeipercentage gebruikte. 'Daarmee hoopte het kabinet de lompe bezuinigingen op passend onderwijs uit te leggen. Nu die fabel is doorgeprikt, moet dat consequenties hebben voor het beleid.'

De PvdA noemt de onderbouwing van de bezuinigingen 'platte demagogie', en vindt dat de minister nog voor de zomer aangepaste plannen aan de Kamer moet voorleggen. Ook de ChristenUnie wil een 'nieuw weegpunt' voor de bezuinigingen op passend onderwijs. 'De bezuinigingen staan op losse schroeven', meldt ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind. De Algemene Onderwijsbond, fel tegenstander van de bezuinigingen, komt tot hetzelfde oordeel. 'De minister rest weinig anders dan de bezuiniging ongedaan maken', vindt AOb-bestuurslid Liesbeth Verheggen. 'Nu blijkt dat we niet iedere scholier zomaar een labeltje opplakken. Het geld is echt nodig voor de zorgleerlingen in het reguliere onderwijs.'

Dat idee - leerlingen die extra zorg nodig hebben zoveel mogelijk op gewone scholen opvangen - maakt deel uit van het nieuwe stelsel van passend onderwijs dat minister Van Bijsterveldt wil invoeren. Omdat de stelselwijziging samengaat met een bezuiniging van 300 miljoen euro, ligt ze nogal gevoelig op scholen.

Om haar beleid te rechtvaardigen, schermde Van Bijsterveldt in debat met de Tweede Kamer met de snelle groei van het aantal zorgleerlingen, 65 procent sinds 2003. Ook PVV'er Beertema gebruikte de explosieve groei graag om de bezuinigingen op passend onderwijs te rechtvaardigen.

Op die snelle toename komt Van Bijsterveldt terug. Ze schreef aan de Kamer dat 'de koppeling van de groei met 65 procent aan het totaal aantal geïndiceerde leerlingen voor lichte en zware zorg, of het totaal aantal leerlingen dat extra ondersteuning nodig heeft, onterecht is'. Het moet volgens haar 15 procent zijn - maar een onderbouwing daarvan ontbrak.

Na een dag rekenen op het ministerie van Onderwijs is de onderbouwing er wel. Het aantal leerlingen dat lichte zorg nodig heeft, is met 4 procent afgenomen sinds 2003. Daar staat tegenover dat het aantal leerlingen dat zware zorg krijgt met 64 procent is toegenomen. Doordat het aantal leerlingen dat lichte zorg krijgt veel groter is, steeg het aantal zorgleerlingen in totaal met 15 procent in de afgelopen zes jaar.

Het ziet er niet naar uit dat minister Van Bijsterveldt gehoor zal geven aan de oproep van de Kamerleden om haar plannen bij te stellen. 'De basis voor de bezuinigingen op passend onderwijs is de forse groei van het aantal leerlingen dat zware zorg nodig heeft', laat ze weten. 'Daarom worden de bezuinigingen ook op dat terrein gezocht.

Bron: vkbanen.nl

Nodeloze verwarring

Minister Van Bijsterveldt vervuilde het debat over de zorgleerlingen met verkeerde cijfers. Excuses zijn geboden.

Minister Van Bijsterveldt van Onderwijs moet sorry zeggen. Sorry voor de keren dat zij in persverklaringen en in de Tweede Kamer heeft beweerd dat het aantal leerlingen waar ‘iets mee is’ tussen 2003 en 2009 met liefst 65 procent steeg.

Voor alle keren dat ze die stijging van het aantal ‘indicaties’ aanvoerde als onderbouwing voor haar stelling dat het systeem voor zorgleerlingen ‘uit z’n voegen barst’.

Voor de stelligheid waarmee ze dat cijfer gebruikte om hard te maken dat een bezuiniging van 300 miljoen euro op het passend onderwijs absoluut onontkoombaar is. Want een stijging van 65 procent, dat kon zo toch niet langer doorgaan.

Voor alle keren dat ze haar partijgenoten en de coalitiepartners van VVD en PVV naar verkiezingsdebatten stuurde met deze boodschap op zak.

Voor de manier waarop zij zich achter haar eigen Onderwijsinspectie verschuilt nu blijkt dat de groei helemaal niet 65 procent was, maar slechts 15 procent.

Alsof haar eigen ministerie voor het zicht op de leerlingenstromen geheel afhankelijk is van de inspectie.

Voor de manier waarop ze haar fout weigerde toe te geven toen de redactie van het tienerblad 7Days eerder dit jaar onraad rook en om opheldering vroeg.

Voor de manier waarop zij de rectificatie van de cijfers vorige maand naar de Tweede Kamer stuurde: in volmaakte stilte, zonder enige ruchtbaarheid, kennelijk in de hoop dat het niemand zou opvallen. Dit terwijl elk nieuwtje dat wél goed uitkomt meteen vergezeld wordt van mooie persberichten.

Sorry omdat ze het hoogoplopende politieke debat over een zeer gevoelige kwestie, het lot van de kwetsbaarste kinderen in het onderwijs, bewust of onbewust heeft vervuild met onbetrouwbare cijfers.

Sorry voor de overdrijving. Sorry voor de verwarring.

Bron: vk.nl

Googelen met Marja

Als afscheidscadeautje bieden wij namens het
Ouderplatform Verontruste Ouders, de minister een telraam aan...