Kiezersbedrog (slot) Misselijkmakend!

Kiezersbedrog (3)

Citaat uit: Kabinet van de happy few

Bij verantwoording hoort het hanteren van de juiste cijfers. Het is schokkend hoe dit kabinet met de cijfers over zorgleerlingen is omgesprongen. Vele malen is er met de Kamer over gedebatteerd, een zeer kritische Kamer. Vele malen zijn foutieve cijfers gebruikt om de omstreden bezuinigingen te verantwoorden. Eerder bleek al dat de vaak genoemde 3,7 miljard (de kosten van zorgleerlingen) anderhalf miljard te hoog zijn. En wat doet het kabinet als de cijfers niet blijken te kloppen? Op een achternamiddag het foutje wegstoppen in een brief aan de Kamer. Ik mag hopen dat dit niet een voorbode wordt van hoe dit kabinet denkt om te gaan met cijfers en verantwoording en met het informeren van de Kamer. Excuses lijken me het eerste wat op zijn plaats zou zijn. Ik hoor graag wat de premier van deze gang van zaken vindt. Het is nu van belang dat de juiste cijfers boven tafel komen, zodat wij op basis daarvan over de voorgestelde bezuinigingen kunnen spreken. Ik verzoek de premier daarom de Kamer op korte termijn een concreet en correct overzicht van de ontwikkeling van het aantal zorgleerlingen toe te sturen, ontdaan van alle dubbeltellingen, ontdaan van retoriek, en op basis van een heldere en eenduidige definitie van ‘zorgleerling’.

Lees de gehele inbreng  van Job Cohen bij Verantwoordingsdebat : Sociaal Zevenaar

Pleinair debat over misleidende cijfers Bijsterveld in Tweede Kamer

CNV Onderwijs vindt dat de minister pas op de plaats moet maken met de invoering van passend onderwijs. Naast het hele onderwijsveld en de politiek heeft nu ook de gezaghebbende evaluatie- en adviescommissie passend onderwijs (ECPO) forse kritiek op de plannen: inhoudelijke doelen ontbreken, duidelijke regie is afwezig, er zijn geen positieve resultaten van experimenten en het tijdpad is veel te krap.

‘Na een breed maatschappelijk protest heeft minister Van Bijsterveldt de bezuinigingen al getemporiseerd. Maar na het gegoochel met de cijfers over de toename van het aantal zorgleerlingen met 15% in plaats van de door de minister en coalitie gebruikte 65% en dan nu het vernietigende rapport van de ECPO moet de minister echt pas op de plaats maken. Zorgvuldigheid en draagvlak in het onderwijsveld zijn nodig om de invoering van passend onderwijs mogelijk te maken,’ zegt vicevoorzitter van CNV Onderwijs Patrick Banis. Bonden en de PO-Raad hebben de minister in een brief laten weten met haar in gesprek te willen om ervoor te zorgen dat het draagvlak niet onder druk wordt gezet door het hanteren van onjuiste cijfers.

Bron: cnvo.nl

Op twitter is te lezen dat er donderdag een pleinair debat gehouden zal worden over de misleidende cijfers van van Bijsterveld in Tweede Kamer. We volgen de ontwikkelingen vanzelfsprekend op de voet en blijven u op de hoogte houden.

Het is ook NIET waar!

Bezuinigingen passend onderwijs...de juiste cijfers ontrafeld

Laden...

De cijfers van de minister ontleed en gefileerd. De echte cijfers volgens wijzijnverbijsterd,

gelardeerd met statements van de politiek.

Broodje-aap-verhaal

Broodje-aap-verhalen staan vaak bol staat van bizarre “feiten”. Een broodje-aap-verhaal wordt heel overtuigend verteld, maar toch berusten de gedetailleerde “feiten” niet op waarheid.

Soms bevatten de broodje-aap-verhalen wel een kern van waarheid, maar door het alsmaar door te vertellen, worden ook deze verhalen zodanig veranderd dat er feitelijk niets meer van klopt. Ondertussen is er wel een bijzonder amusant verhaal ontstaan voor in de fabeltjeskrant…

Deze blog staat bol met broodje-aap-verhalen die worden bedacht in politiek Den Haag…

Kamer verwijt Van Bijsterveldt 'misleiding'

Er moet opnieuw worden gekeken of het nodig is om op passend onderwijs te bezuinigen. Die vraag klinkt uit de Tweede Kamer, nu is gebleken dat de cijfers waarmee minister van Bijsterveldt (Onderwijs) haar bezuinigingen eerder verdedigde, niet kloppen.

Het aantal zorgleerlingen is sinds 2003 niet met 65 procent, maar met slechts 15 procent gegroeid, bleek gisteren uit antwoorden die de minister gaf op vragen van de SP. Misleiding en bangmakerij, noemt de SP'er Van Dijk het feit dat de minister een te hoog groeipercentage gebruikte. 'Daarmee hoopte het kabinet de lompe bezuinigingen op passend onderwijs uit te leggen. Nu die fabel is doorgeprikt, moet dat consequenties hebben voor het beleid.'

De PvdA noemt de onderbouwing van de bezuinigingen 'platte demagogie', en vindt dat de minister nog voor de zomer aangepaste plannen aan de Kamer moet voorleggen. Ook de ChristenUnie wil een 'nieuw weegpunt' voor de bezuinigingen op passend onderwijs. 'De bezuinigingen staan op losse schroeven', meldt ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind. De Algemene Onderwijsbond, fel tegenstander van de bezuinigingen, komt tot hetzelfde oordeel. 'De minister rest weinig anders dan de bezuiniging ongedaan maken', vindt AOb-bestuurslid Liesbeth Verheggen. 'Nu blijkt dat we niet iedere scholier zomaar een labeltje opplakken. Het geld is echt nodig voor de zorgleerlingen in het reguliere onderwijs.'

Dat idee - leerlingen die extra zorg nodig hebben zoveel mogelijk op gewone scholen opvangen - maakt deel uit van het nieuwe stelsel van passend onderwijs dat minister Van Bijsterveldt wil invoeren. Omdat de stelselwijziging samengaat met een bezuiniging van 300 miljoen euro, ligt ze nogal gevoelig op scholen.

Om haar beleid te rechtvaardigen, schermde Van Bijsterveldt in debat met de Tweede Kamer met de snelle groei van het aantal zorgleerlingen, 65 procent sinds 2003. Ook PVV'er Beertema gebruikte de explosieve groei graag om de bezuinigingen op passend onderwijs te rechtvaardigen.

Op die snelle toename komt Van Bijsterveldt terug. Ze schreef aan de Kamer dat 'de koppeling van de groei met 65 procent aan het totaal aantal geïndiceerde leerlingen voor lichte en zware zorg, of het totaal aantal leerlingen dat extra ondersteuning nodig heeft, onterecht is'. Het moet volgens haar 15 procent zijn - maar een onderbouwing daarvan ontbrak.

Na een dag rekenen op het ministerie van Onderwijs is de onderbouwing er wel. Het aantal leerlingen dat lichte zorg nodig heeft, is met 4 procent afgenomen sinds 2003. Daar staat tegenover dat het aantal leerlingen dat zware zorg krijgt met 64 procent is toegenomen. Doordat het aantal leerlingen dat lichte zorg krijgt veel groter is, steeg het aantal zorgleerlingen in totaal met 15 procent in de afgelopen zes jaar.

Het ziet er niet naar uit dat minister Van Bijsterveldt gehoor zal geven aan de oproep van de Kamerleden om haar plannen bij te stellen. 'De basis voor de bezuinigingen op passend onderwijs is de forse groei van het aantal leerlingen dat zware zorg nodig heeft', laat ze weten. 'Daarom worden de bezuinigingen ook op dat terrein gezocht.

Bron: vkbanen.nl

Nodeloze verwarring

Minister Van Bijsterveldt vervuilde het debat over de zorgleerlingen met verkeerde cijfers. Excuses zijn geboden.

Minister Van Bijsterveldt van Onderwijs moet sorry zeggen. Sorry voor de keren dat zij in persverklaringen en in de Tweede Kamer heeft beweerd dat het aantal leerlingen waar ‘iets mee is’ tussen 2003 en 2009 met liefst 65 procent steeg.

Voor alle keren dat ze die stijging van het aantal ‘indicaties’ aanvoerde als onderbouwing voor haar stelling dat het systeem voor zorgleerlingen ‘uit z’n voegen barst’.

Voor de stelligheid waarmee ze dat cijfer gebruikte om hard te maken dat een bezuiniging van 300 miljoen euro op het passend onderwijs absoluut onontkoombaar is. Want een stijging van 65 procent, dat kon zo toch niet langer doorgaan.

Voor alle keren dat ze haar partijgenoten en de coalitiepartners van VVD en PVV naar verkiezingsdebatten stuurde met deze boodschap op zak.

Voor de manier waarop zij zich achter haar eigen Onderwijsinspectie verschuilt nu blijkt dat de groei helemaal niet 65 procent was, maar slechts 15 procent.

Alsof haar eigen ministerie voor het zicht op de leerlingenstromen geheel afhankelijk is van de inspectie.

Voor de manier waarop ze haar fout weigerde toe te geven toen de redactie van het tienerblad 7Days eerder dit jaar onraad rook en om opheldering vroeg.

Voor de manier waarop zij de rectificatie van de cijfers vorige maand naar de Tweede Kamer stuurde: in volmaakte stilte, zonder enige ruchtbaarheid, kennelijk in de hoop dat het niemand zou opvallen. Dit terwijl elk nieuwtje dat wél goed uitkomt meteen vergezeld wordt van mooie persberichten.

Sorry omdat ze het hoogoplopende politieke debat over een zeer gevoelige kwestie, het lot van de kwetsbaarste kinderen in het onderwijs, bewust of onbewust heeft vervuild met onbetrouwbare cijfers.

Sorry voor de overdrijving. Sorry voor de verwarring.

Bron: vk.nl

CNV Onderwijs eist duidelijkheid over cijfers passend onderwijs

‘Het is een schande dat minister Van Bijsterveldt haar beleid voor zorgonderwijs baseert op onjuiste cijfers. Wij eisen onmiddellijk een gesprek over deze gang van zaken en willen kloppende cijfers’, zo reageert Patrick Banis van CNV Onderwijs nu de minister toegeeft dat het aantal zorgleerlingen niet met 65% is gestegen, maar met 15%. ‘De overheid hoort betrouwbaar te zijn, maar is dat nu niet.’

Banis: ‘Het is ongelofelijk dat de minister nu stelt dat 15% stijging van het aantal leerlingen met zware zorg ook fors is. Het verhaal was dat te veel kinderen een stempeltje kregen. Maar kinderen met bijvoorbeeld het downsyndroom of die blind zijn hebben die handicap. Die zal niet verdwijnen en is ook niet te ontkennen. Er is dus gewoon zorg nodig voor deze kinderen.’

‘Al eerder hebben wij de minister geattendeerd op dubbeltellingen. Ook hebben wij onze twijfel uitgesproken over de gehanteerde cijfers van overschrijdingen en zorgleerlingen. Nu willen we dat de minister klare wijn schenkt.’

Bron: CNV Onderwijs

ChristenUnie wil nieuw weegpunt voor bezuinigingen passend onderwijs

De onderbouwing van de bezuinigingen op het passend onderwijs staat volgens de ChristenUnie op losse schroeven nu bekend is geworden dat het kabinet de groei van het aantal zorgleerlingen sterk heeft overdreven. Tweede Kamerlid Joël Voordewind: “De minister heeft lange tijd de bezuinigingen verdedigd door te stellen dat er een ‘explosieve groei’ van het aantal rugzakjes zou zijn en een ‘onhoudbaar systeem van indicatiestelling.’ De groei is in werkelijkheid veel lager. De argumenten van de minister gaan niet meer op. Met de nieuwe cijfers in de hand zal de minister opnieuw moeten kijken naar de bezuinigingen op het passend onderwijs.”

Vragen van het lid Voordewind (ChristenUnie) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat het kabinet de groei van het aantal zorgleerlingen sterk heeft overdreven.

1. Kent u het bericht “Kabinet de fout in met groei aantal zorgleerlingen”?
2. Kunt u de Kamer informeren op welke wijze de berekening van 65% groei van het aantal zorgleerlingen tot stand gekomen is? Welke definities hanteerde de minister voor zorgleerlingen?
3. Is de minister bekend met het feit dat diverse organisaties, zoals de CG-Raad in een opinieartikel in de Volkskrant van 9 maart 2011 en de krant 7days op 11 maart 2011 reeds gewezen hebben op de onjuiste beeldvorming op basis van de cijfers van de minister? Waarom heeft het twee maanden geduurd voordat deze fout werd erkend?
4. Kan de minister aangeven op welke wijze de berekening van 15% zorgleerlingen tot stand is gekomen? Wat is hiervan de verdeling over de verschillende onderwijstypen, en de verschillende clusters? Hoe groot is de groei van het rugzakje geweest in clusters 2, 3 en 4?
5. Bent u van mening dat het bijgestelde cijfermateriaal de onderbouwing van de bezuinigingen op passend onderwijs op de langere termijn heeft aangetast? Erkent u dat zowel de bezuinigingsplannen als de systematiek van Passend Onderwijs gebaseerd zijn op onjuiste aannames op basis van onjuiste cijfers?
6. Erkent u dat er geen sprake is van een ‘explosieve groei’ en van een ‘onhoudbaar systeem van indicatiestelling’, als er inderdaad slechts een groei van 15% geweest is in het aantal geïndiceerde zorgleerlingen? Erkent u dat de groei met deze nieuwe cijfers lager was dan de groei van het aantal indicaties in de jeugdzorg en de AWBZ voor jongeren in dezelfde periode? Klopt de eerdere analyse dat de landelijke indicatiestelling niet effectief is gebleken nog wel?
7. Is de minister bereid om op basis van de nieuwe correcte informatie opnieuw te kijken naar voor- en nadelen van landelijke indicatiestelling per cluster?
8. Op welke wijze gaat de minister opnieuw kijken naar de bezuinigingen op passend onderwijs, nu blijkt dat de groei slechts een kwart is geweest van de eerder ingeschatte groei waar de bezuinigingen op waren gebaseerd? Bent u bereid nieuw onderzoek te doen naar het aantal zorgleerlingen, de effecten van de huidige indicatiestelling en de financiering van onderwijs aan zorgleerlingen?

Bron: christenunie.nl

Het kabinet heeft de groei van het aantal zorgleerlingen sterk overdreven. Wat vindt u daarvan?

Is het een stomme fout en meer niet of is het zo'n grote fout, dat het politieke consequenties moet hebben?

Laat horen wat jullie ervan vinden en vul de poll in op vk.nl

 

Minister heeft haar woordje klaar

Tja, als je zulke grove telfouten maakt, moet er snel een ingewikkeld antwoord komen. En dat kwam er van de minister: het totaal aantal "zorgleerlingen" is met 15 % gestegen, maar het aantal leeerlingen "zware zorg" met 65%. Ja, ja.... de definitie van wat nu zorgleerlingen zijn is onduidelijk. De minister heeft al twee verschillende definities gebruikt. Bovendien: de rugzakjes waren in 2003 net ingevoerd. Natuurlijk, als je een nieuw systeem invoert, zijn er jaren later méér van die indicaties. Het is zelfs 100% meer dan in 1960! Want toen bestond het niet. Iedereen gebruikte het woord rugzak alleen rond de vakantetijd (of in militaire dienst).

Voor invoering van de rugzakjes steeg het aantal leerlingen dat naar speciaal onderwijs ging sterk. Door invoering van de rugzakjes (goedkoper dan speciaal onderwijs!!!) is die groei erg ingetoomd. Sommige schoolsoorten voor speciaal onderwijs zijn al teruggelopen (ZMLK). Succes dus! Dat was ook de bedoeling. Nu telt de minister rugzakjes en speciaal onderwijs bij elkaar op... en noemt dat zware zorg. Hoezo zware zorg? Rugzakjes zijn juist lichte zorg: enkele uren per maand begeleiding op een gewone school, in plaats van elke dag naar speciaal onderwijs!

Erger is nog dat de berekeningen niet meer kloppen. Er werd gezegd: een miljard teveel uitgegeven. Op basis van de echte getallen is dat dus klinklare onzin! Gewoon onwaar. Een leugen!

Blijkbaar strooit de minister bewust met getallen, tabelletjes en termen als zware en lichte zorg. Over etiketjes gesproken.... Daardoor snappen weinig mensen er nog wat van! Vraag gerust via deze blog! Wij weten het antwoord nl. wel! Enkele politici die de moeite nemen zich er echt in te verdiepen gelukkig ook. Helaas zijn er meer mensen in de politiek die niet gehinderd door enige kennis van zaken het spreekwoord "als een kip (of badeendje) zonder kop" veel eer aandoen en inmiddels een complete chaos hebben veroorzaakt in het onderwijs. Ouders, leraren, maar vooral leerlingen hebben daar ernstige hinder van. En, zélfs als de minister de bezuinigingen zou intrekken, feit blijft dat alle collega's met expertise op straat komen. De REC's worden immers opgeheven. Geen geld, geen begeleiders. En als men later begeleiders wil inhuren.... tja.... dan zijn ze er niet meer! Nog eentje dan: Iets met een paard achter de wagen of de put dempen als het kalf verdronken is....