'Rutte loog over vastlopen formatie Paars Plus'

Een van de redenen die premier en VVD-leider Mark Rutte opgaf voor het vastlopen van de formatie van Paars Plus klopt niet.

Dat meldt NRC Handelsblad op basis van interne stukken en gesprekken met betrokkenen die anoniem willen blijven.

Rutte beweerde dat met de PvdA niet te praten viel over een hervorming van het ontslagrecht en de WW, maar volgens NRC werd wel degelijk gewerkt aan voorstellen hierover.

Lees verder op www.nu.nl

Roemer ergert zich aan PvdA & GroenLinks en roept op tot protest

SP-fractieleider Emile Roemer roept GroenLinks en PvdA op om een keer 'nee' tegen Rutte te zeggen. Hij verwijt beide oppositiepartijen de coalitie op 'belangrijke terreinen als Kunduz en Libie' in het zadel te hebben gehouden.

“Heel veel mensen komen nu heel terecht op voor hun eigen belang. Ik roep al die mensen op om solidair met elkaar te zijn en reken erop dat maatschappelijke organisaties in het najaar een dag uitpikken om samen naar Den Haag te gaan voor protest."

Dat zegt Roemer in een interview met NU.nl

'Subprime politics'

“Natuurlijk, er moest bezuinigd worden, en de onstuimige groei van passend onderwijs en persoonsgebonden budgetten kon zo niet doorgaan. Maar het is opmerkelijk hoe weinig er is veranderd aan de in de haast van een regeerakkoord gemaakte plannen. Niet de mensen, maar het bezuinigingsdoel was het ijkpunt. “

Lees het volledige artikel op volkskrant.nl

Kwetsbaren zijn de dupe van liberaal zorgbeleid

Rijken maken voor een schijntje gebruik van zorg. Dat moet anders. We mogen best wat welvaart inleveren voor meer zorg.

Er wordt gezegd dat beschaving kan worden afgemeten aan de omvang van de zorg voor de meest kwetsbaren. Als dat echt zo is, mag de overheid wel eens kritisch nagaan waar ze mee bezig is. Gaat het naar een samenleving waar de sterksten de meeste rechten hebben en met geld alles kunnen kopen?

Lees het volledige bericht op www.trouw.nl

Paradox Gedreven Beleid (PGB)

In de categorie ‘zijn zij gek of ben ik het’: “Om de toeloop op de geestelijke gezondheidszorg te stuiten worden minder sessies bij de psycholoog vergoed” (VK, 9-6-2011). Vooral het woord ‘toeloop’ roept een beeld op van hordes doorgedraaide mensen die als zombies in een Michael Jackson clip op de gebouwen van de GGZ af strompelen.

Alles bij elkaar wordt er op zo’n 40 fronten geschrapt in de zorg, waaronder een bijna gehele afschaffing van het PGB. Het zijn de nieuwste diagnose-behandel combinaties van het kabinet om het land economisch te helen, in het publiek belang natuurlijk.

Lees verder op www.medicalfacts.nl

Zomerbarbecue

‘Een muts op m’n hoofd, m’n kraag staat omhoog,’zingt Mark Rutte mee. Het is weer zover. De jaarlijkse zomerbarbecue op het Binnenhof is in volle gang. Omdat slagerij Beerens uit Brabant de beste spare ribs van het land maakt, mochten ze veertig kilo spare ribs leveren. ‘Mark herkende me zelfs nog van toen hij bij mij in de winkel was, ten tijde van de gemeenteraadsverkiezingen. Meestal is het juist andersom!’ jubelt de slager.

De kopstukken van de Tweede Kamer smullen ongegeneerd. Annemarie Jorritsma legt het afgekloven bot op het conceptbestuursakkoord. ‘Piet Hein zegt wel dat hij maling heeft aan gemeenten, maar hij is mijn allergrootste vriend, hoor!’ Ik volg haar blik die blijft rusten op een ouderwetse opafiets met grote zijtassen. Op het stuur prijkt een gigantische toeter. ‘Krijg nou een opdonder! Zelfs vandaag fietst Piet Hein. Hij zal toch geen doggybag in zijn zijtassen stoppen?’

Ik mompel wat, knik instemmend en stel me verdekt op. Een zonnebril beslaat het grootste deel van mijn gezicht. Ik nip aan een gekoeld wit wijntje. Geen goedkope bocht. Kwaliteitswijn. Het mag wat kosten, de jaarlijkse zomerbarbecue. Tenslotte werkt politiek Den Haag zich uit de naad.

Voor het eerst draaft ook de groente- en fruitsector op. Ze benadrukken de vele bereidingsmogelijkheden én de frisheid van de komkommer. De komkommerhype zorgt immers voor glazige ogen, klotsende oksels en hysterische jeuk... Maxime Verhagen laat zich niet kisten. ‘Mmm…Heerlijk, die komkommersalade!’roept hij dapper. Gebiologeerd staar ik naar de krop van zijn keel. Hij legt zeker een voorraadje aan voor onze jongens in Afghanistan. De persmuskieten krabben zich achter hun oren. Voor hen geen komkommertijd. Zij verslaan het ene na het andere koninklijke huwelijk. Hele volksstammen slikken sprookjeshuwelijken nog als zoete koek.

‘Heb jij Henk en Ingrid gezien?’ schalt het over het Binnenhof. Mark Rutte legt bezwerend een vinger op zijn lippen. ‘Geert, je drinkt teveel!’ Met een stralende lach en een knipoog slaat hij Geert Wilders op de schouders. ‘Roderick en Fréderique zijn er wel. Echt een leuk bankstel.’ Even kijkt hij in het rond. ‘Jouw vrienden hebben zichzelf uit de markt geprezen. Die staan weer elke dag op de markt, haha!’

Gerda Verburg zwaait driftig. ‘Geert, ik ga een putje verder. Vlees aansnijden met Gerda. Misschien moet je ook zo’n gekleurde lok nemen. Zal je vast goed staan,’ grijnst Mark Rutte.

De zomerbarbecue spettert, sist en schroeit dicht. De dag van de Verschroeide Aarde. Prinsjesdag zal vast worden ingeluid door zeventig maagden. Mark Rutte krijgt het nog druk…

Bron: geertjepaaij.weebly.com

Red het PGB!



@kanteldenker

The dutch crisis: An inconvenient truth

Nederland krijgt een slechtnieuwsgesprek van formaat te verwerken. Wat me opvalt is dat de negatieve informatie in de voorlichtingscampagnes van het huidige kabinet de attitudeverandering van de Nederlandse burger meer stimuleert dan de positieve informatie. Het Kabinet weet namelijk heel goed dat negatieve informatie – we noemen dat verliesframing – bij boodschappen die moeten overtuigen beter werken. ‘Het zuur’ helpt bij verandering.

Lees verder op kanteldenker.wordpress.com 

Donner wil gemeenten tegemoetkomen

Gemeenten die werk maken van de hervorming van de sociale werkplaatsen, kunnen rekenen op steun van het Rijk als zij geld tekortkomen.

Het kabinet kort 100 miljoen op de gemeenten, maar wil dat bedrag toch inzetten als ze in moeilijkheden komen. Dat schrijft minister Donner (Binnenlandse Zaken) aan de Vereniging Nederlandse Gemeenten.

Lees meer op nos.nl

D66 bekritiseert houding kabinet

D66 waarschuwt het kabinet dat het in het nieuwe politieke jaar zijn houding tegenover de oppositie dient te veranderen.

In het Radio 1-programma Tros Kamerbreed zei D66-vicefractievoorzitter Gerard Schouw dat er bij grote bezuinigingen als die in de zorg niet naar de oppositie wordt geluisterd.

Lees het volledige artikel op www.nu.nl

Verslag Miek over Spraakmakende Zaken

Gezien: Spraakmakende Zaken.

Paul Rosenmoller interviewt Marlies Veldhuijzen van Zanten.

Mevrouw van Veldhuijzen is verdrietig en bezorgd t.a.v. de mensen die te maken krijgen met de stelselwijziging PGB omdat zij ziet dat dit ten koste gaat van hun gemoedsrust. Haar doel is deze mensen gerust te stellen en te overtuigen. Het raakt me erg zegt zij.

Met 30 jaar in de zorg heeft zij een goed overzicht op de zorg en dan vooral de langdurige zorg. De systeemwijzigingen maken dat er te weinig rekening gehouden wordt met bewoners en hun familie. Beleid heeft drie dementies: hier gaat het over, de politiek en hoe komt het over. Zij deelt de mening van de PVV dat het geld niet bij cliënten en bewoners terecht komt. Zij doet vervolgens een in mijn ogen dubieuze uitspraak: "Ik luister naar andere politieke partijen en gun ze ook hun punt" Oh ja?

Paul komt terug op de zaak Brandon. Brandon is geestelijk zwaar gehandicapt en zat drie jaar vastgebonden in 's Heerenloo. Inmiddels is hij verhuisd naar een andere instelling waar het goed met hem gaat. Veldhuijzen van Zanten ging bij de jongen op bezoek voor zij een oordeel kon vormen.

De hele tweede kamer viel over haar heen. Zij stelde dat de jongen zelf zijn tuigje kon aandoen en dat het een instrument was tegen ontluisterend gedrag. Het is een veiligheidsinstrument en aan de andere kant is de jongen 18. Inmiddels is er wel een meldpunt oudermishandeling en een meldpunt kindermishandeling gerealiseerd. Ouders van kinderen die zwaar (geestelijk) gehandicapt zijn kunnen met zorgen naar de inspectie. Alle zware gevallen zoals een Brandon worden nu wel bezocht en gekeken wordt of hun zorg goed is en of er wat moet veranderen. Ondanks de ophef moet je concluderen: dit bestaat en je moet er eerlijk over praten. Als alle zwaar gehandicapte kinderen en jongeren bezocht zijn volgt een ethische discussie.

Nu het PGB. Er zijn veel niveauverschillen t.o.v. de mensen die het aangaat. Als we kijken naar de macro-economische belangen kun je stellen dat het PGB in zijn huidige vorm een aanzuigende werking heeft. Marlies legt dat uit als zijnde een luchtballon met teveel mensen in het mandje. De ballon moet kunnen vliegen. De ballon blijft bestaan voor mensen -daar is ie weer- die het echt nodig hebben. Voor hen wordt het PGB verankerd in de wet. Het gaat om mensen die anders naar een instelling zouden moeten. Voor hen blijft het budget in zijn huidige vorm bestaan. Voor een andere grote groep (ik meen 14.000) gaat het budget naar zorgkantoren. Daarmee kunnen mensen dezelfde zorg inhuren de ze nu nodig hebben, verschil is dat het nu niet meer op eigen rekening komt. Mensen raken hun budget niet kwijt, ze behouden zorg en het recht op zorg. Deze mensen heeft zij gezien en gesproken. De paniek is echt niet nodig. Dan heb je nog een grote groep mensen die anders het PGB nooit zouden hebben aangevraagd. Die groep moet weg.

Mevrouw van Veldhuijzen van Zanten is over alle ideeën in gesprek. Zij noemt expliciet Per Saldo. De deur staat nu te wijd open. Zij gooit het kind niet met het badwater weg. Thuiszorgorganisaties verkondigen dat zij de gewenste zorg wel degelijk kunnen gaan leveren. Paul merkt op dat mensen hun eigen regie verliezen. Gehandicapten moeten nu naar het Zorgkantoor. In het begin, zegt VVvZ, zal dat ingewikkeldheidgeld kosten. Het is een investering. Ook zal er naar de indicaties gekeken worden. Maar er zal straks veel helderder onderscheid gemaakt kunnen worden tussen hen die het wel nodig hebben en zij die het niet nodig hebben. Oplossingen als de buurvrouw die je tussen 6 en 8 uur 's ochtends uit bed haalt zodat jij naar je werk kunt gaan mogen blijven bestaan als die oplossingen aantoonbaar goedkoper zijn. Ze heeft het allemaal laten narekenen. Mensen vertrouwen het niet en daaraan moet gewerkt worden. Achter de schermen vinden gesprekken plaats met brancheorganisaties en die zeggen allemaal: dit is de juiste oplossing. Zo wordt het PGB toegankelijk voor mensen die het goed gebruiken, en het geld gaat niet meer naar mensen die er misbruik van kunnen maken. Wouter Bos zei het nog: "we hebben mensen met lef nodig in de gezondheidszorg" Nou hier zit er een. Of Wouter dit bedoelde waag ik te betwijfelen...

Van Veldhuijzen van Zanten bejubelt het kabinet. Het is een goed team met een enorme toewijding en loyaliteit naar elkaar toe. (Dat hebben we gemerkt ze steunen elkaar door dik en dun en houden allemaal stevig vast aan het regeerakkoord en staan niet open voor andere voorstellen hoe het beter kan en hebben al helemaal geen empathie. Sorry, dit moest er even uit)

Ook is er een enorme loyaliteit naar Fleur Agema. Zij heeft passie voor ouderenzorg. In het CDA zijn mensen van alle gezindten en daar past een rijke scharkering van politieke partijen bij. De CDA kiezer begrijpt het niet merkt Paul op. Wat doet het CDA hieraan? Zij nemen een grote verantwoordelijkheid op zich aldus VVvZ. Wij waaien niet met alle winden mee. Er zijn een aantal wissels omgezet. (de treinen rijden straks alleen nog voor hen die het zich kunnen veroorloven denk ik dan). Marlies mist de patiënten en de collega's. Maar ook zij waren op het Plein.

Miek

Kabinet zet afschaffen pgb door

Het Kabinet gaat met steun van de regeringspartijen CDA, VVD en gedoogpartner PVV door met de plannen om het pgb af te schaffen. Niet met kaasschaaf bleek afgelopen donderdag uit het debat maar zoals de SGP het benoemde: met een grote scherpe bijl. Hiermee negeert het kabinet alle signalen die voor behoud van het pgb pleiten.

Donderdagmiddag was het rumoerig in Den Haag. Op het plein vond de grote demonstratie van pgb-houders plaats. Aline Saers van Per Saldo, Ad Poppelaars van de CG-Raad en talrijke politieke kopstokken voerden het woord. Ook staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten verscheen op het podium. Zij werd herhaaldelijk onderbroken door pgb-houders die vertelden hoe ongelooflijk belangrijk het pgb voor hen is. De staatssecretaris beloofde dat er voor mensen die hun pgb verliezen goede zorg beschikbaar zal blijven.

Het standpunt dat mensen die hun pgb verliezen straks toch goede zorg gaan krijgen, verdedigde ze ook later in het Kamerdebat. Zij en Kamerleden van CDA, PVV en VVD zijn ervan overtuigd dat zorgaanbieders, gemeenten en verzekeraars gelijkwaardige, vervangende zorg voor het pgb kunnen bieden. Met name de PVV verwachtte wat dat betreft veel van het geld dat is vrijgemaakt voor extra personeel in zorginstellingen.

Oppositie
Op de demonstratie en in het Kamerdebat maakte de oppositie gehakt van de pgb-plannen van het kabinet. Alexander Pechtold, Job Cohen en Jolande Sap zegden toe dat zij de maatregel meteen zullen terugdraaien als zij in een volgend kabinet komen.

Feiten die het kabinet negeert
Nu het kabinet toch vasthoudt aan de maatregel, constateert de CG-Raad dat het kabinet al de aangevoerde argumenten en feiten negeert en doordendert op een heilloze weg. Daarom hier nog even een update van belangrijke feiten die de laatste tijd naar buiten zijn gekomen.

Het pgb is goedkoper
Het pgb is goedkoper, doelmatiger en efficiënter. Ongeveer 20% van AWBZ-gebruikers heeft een pgb; zij gebruiken slechts 10% van het totale budget van de AWBZ! Verder is het tarief van het pgb minimaal 30% lager dan voor zorg in instelllingen.

Tevreden gebruikers
Duizenden budgethouders hebben de afgelopen weken aan politici, ambtenaren en journalisten verteld hoe tevreden zij zijn over de zorg die ze nu hebben en wat ze er allemaal mee kunnen doen. Deze ervaringen van tevreden zorggebruikers worden van tafel geveegd.

Gegoochel met cijfers
Het kabinet goochelt met cijfers om het afschaffen van het pgb te onderbouwen, zo liet Per Saldo onlangs nog zien. Zo groeit het aantal pgb-houders langzamer dan het kabinet zegt.

Alternatieve zorg
Zorgorganisaties hebben de afgelopen tijd aangeven nooit de zorg te kunnen leveren die mensen nu zelf via hun pgb regelen. Daarvoor ontbreken behalve middelen ook de mogelijkheden op het gebied van personeel en organisatie.

Eigen regie
Ervaringen met persoonsvolgende bekostiging, bijvoorbeeld in het Project Drenthe, laten zien dat zorgaanbieders in de gehandicaptenzorg nog niet in staat zijn om de bewoners van hun instellingen meer regie te geven over het zorgproces. Sterker nog, het bleek totaal niet te werken en er moet nog jaren gewerkt worden aan een cultuurverandering.

Instellingszorg beneden peil
Uit een zwartboek van de Abva kabo FNV dat 23 juni uitkwam, blijkt dat de zorg in veel AWBZ-instellingen ver beneden peil is door het lage opleidingsniveau en het chronisch personeelsgebrek.

Zorgverzekeraars en gemeenten onwillig
Zorgverzekeraars en gemeenten hebben ieder afzonderlijk de afgelopen maanden laten weten er geen heil in te zien om op een pgb-achtige wijze de zorg te gaan inkopen en zo meer regie bij de mensen neer te leggen.

Prominenten tegen
Vele prominenten met kennis van de zorg, zoals oud-minister Els Borst, geven aan dat het pgb niet het probleem is maar juist een oplossing kan zijn om de kosten in de langdurige zorg minder snel te laten stijgen.

En zelfs het Wetenschappelijk Bureau CDA
Het Wetenschappelijk Bureau van het CDA heeft in een rapport aangegeven dat het heel dom is om het pgb af te schaffen en pleit voor behoud.

Bron: cg-raad.nl

'Pgb moet blijven'

Het Wetenschappelijk Instituut voor het CDA vindt dat het pgb behouden moet blijven.

"De hoofdroute moet het zelf inkopen van zorg blijven," aldus Evert Jan van Asselt. De CDA-denktank wil wel strengere eisen stellen aan het pgb, bijvoorbeeld dat het wordt besteed aan professionele zorg.

Goede kwaliteit

Evert Jan van Asselt: "De zorg moet van goede kwaliteit zijn. In andere landen worden veel meer eisen gesteld. In Engeland mag je bijvoorbeeld geen huisgenoot betalen."

Het betalen van verzorgende familie zou moeten worden afgebouwd, bijvoorbeeld naar Duits voorbeeld. In Duitsland kan men kiezen tussen het betalen van professionele zorg of het betalen van mantelzorgers, maar in dit laatste geval is het bedrag een stuk lager, namelijk de helft. Volgens van Asselt is het pgb in Nederland nu te vaak een vervangend inkomen geworden voor gezinnen. Een bescheiden vergoeding voor mantelzorgers vindt het instituut wel wenselijk.

Geen vertrouwen

In de kamerbrief van staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten-Hyllner van 21 juni 2011 wordt aangegeven dat de mensen die hun pgb gaan verliezen hun zorg wel blijven krijgen, maar dan via de zorgverzekeraars. Maar het CDA-instituut heeft geen vertrouwen in de rol van de zorgverzekeraar. "Wij zijn bang dat de zorgverzekeraars niet in staat zijn om persoonlijke situaties goed in te schatten en dat ze dus niet de goede zorg in kunnen kopen die nodig is."

Ingrijpen

Het kabinet wil het pgb afschaffen voor de meeste mensen. Daarmee verdwijnt ook de mogelijkheid om zelf familieleden in dienst te nemen. Slechts tien procent van de huidige gevallen behoudt de eigen regie en het recht om zelf zorg in te kopen. De pgb-uitgaven zijn inmiddels gestegen naar 2,4 miljard euro in 2010. In 2005 was dat nog 970 miljoen. Die stijging is niet langer houdbaar vindt het kabinet en er moet ingegrepen worden.

Cijfers

Inmiddels wordt 21 procent van het totale pgb-budget besteed aan het betalen van mantelzorgers. In 2010 was dat 500 miljoen euro. In dat jaar gebruikte een kwart van de budgethouders het pgb alleen voor het betalen van mantelzorgers (bron: ITS, Radboud Universiteit Nijmegen). Daar bovenop komen nog de budgethouders die een combinatie hebben van betaalde mantelzorg en professionele zorg.

Ook op de wachtlijst voor het pgb staan veel mensen die specifiek voor hun (onbetaalde) mantelzorgers budget aanvragen, namelijk 37 procent (bron: Research voor Beleid). In de brief van de staatssecretaris van gisteren wordt er gesproken over een tekort van 865 miljoen euro in 2015.

Dilemma

Aan de vooravond van het debat in de Tweede Kamer over de pgb-plannen, komen vanavond in Nieuwsuur betaalde en onbetaalde mantelzorgers uitgebreid aan het woord over dit dilemma.

Vragen en/of opmerkingen? Mail de makers Judith Pennarts )Judith.Pennarts@Nieuwsuur.nl) en/of Jane van Laar (Jane.van.Laar@Nieuwsuur.nl). Of volg Judith Pennarts en Jane van Laar op Twitter.

Bron: nieuwsuur.nl

Open brief vóór onafhankelijkheid en eigen regie...

Open brief vóór onafhankelijkheid en eigen regie: Houd het persoonsgebonden budget (pgb) in stand!

Zojuist is onderstaande brief onder de aandacht van het kabinet gebracht.

Zeer geacht kabinet en zeer geachte Tweede Kamerleden,

De voorbeelden zijn u bekend, uit uw eigen omgeving of uit de media. Mensen met een ernstige handicap - we spreken tegenwoordig over mensen met een beperking -

• gaan heden ten dage gewoon naar hun werk of 's avonds naar een vergadering of een bijscholingscursus;
• ouders kunnen hun kind met een verstandelijke beperking thuis laten opgroeien;
• mensen met een beperking kunnen sporten of naar de bioscoop gaan;
• verwanten van mensen met Alzheimer coördineren de zorg zodat hun partner of hun ouders thuis kunnen blijven wonen.

Allen leiden een normaal leven, omdat zij zelf de zorg kunnen regelen op momenten dat ze die nodig hebben. Dankzij het persoonsgebonden budget (pgb).

Dit kabinet stelt voor om het pgb voor het grootste deel af te schaffen. 90% van de budgethouders dreigt het pgb kwijt te raken. Budgethouders moeten daardoor een beroep doen op de thuiszorg, de gemeente, familie of buren. Zo worden zij teruggeworpen in hun zelfstandigheid en worden zij weer afhankelijk van de zorg die instellingen kunnen bieden - lees: = geen zorg op maat - en liefdadigheid.

Zelfbeschikking

Zelfbeschikking is een beginsel van onze beschaving en is verankerd in onze cultuur. Ieder mens is vrij om zijn of haar leven naar eigen inzicht in te richten. Ook mensen met een beperking willen zelf de regie houden en niet geleefd worden. Met het pgb kunnen zij dat in praktijk brengen.

Gewoon werken en naar de schouwburg

Mensen met een pgb kopen voor enkele uren per dag zorg in. Die zorg is nodig op 'lastige tijden', omdat ze net als iedereen vroeg opstaan of laat naar bed gaan en daar hulp bij nodig hebben. Of omdat ze niet zelf naar het toilet kunnen. Ook wordt het pgb ingezet voor tijdrovende en speciale begeleiding van kinderen met een beperking of ouderen met een beperking.
Een vaste ploeg van zelfgekozen zorgverleners maakt het mogelijk om te werken, ouder of partner te zijn. Om gewoon naar de schouwburg te gaan en niet in de pauze naar huis te hoeven omdat het 'bedtijd' is. Zorgaanbieders die 'zorg in natura' leveren, kunnen naar eigen zeggen die zorg niet zondermeer overnemen.

Duur

Deze 'zorg in natura' is bovendien 25% duurder dan de zorg die mensen zelf met hun pgb regelen. Het effect van deze bezuinigingsmaatregel is dat de macrokosten zullen stijgen.
Daarnaast zijn er nog indirecte kostenverhogende effecten; bijvoorbeeld voor WW-uitkeringen, omdat mensen met een beperking zonder pgb hun baan of bijbaan verliezen.
Thuiszorgorganisaties kunnen niet de flexibiliteit bieden in uren en werkzaamheden die voor budgethouders van essentieel belang zijn en zij kunnen de hulpverleners die nu als zelfstandige voor budgethouders werken, niet zonder voorwaarden in dienst nemen.

Intensieve zorg

Alleen mensen die zeer intensieve zorg nodig hebben, kunnen straks - met een indicatie voor zorg met verblijf - nog een pgb krijgen. De meeste budgethouders komen hiervoor niet in aanmerking. Wanneer deze budgethouders van de thuiszorg niet de vereiste zorg kunnen krijgen, is opname in een verpleeg - of verzorgingstehuis nog de enige optie. Dit is een groot verlies voor de budgethouders en hun naasten en zal leiden tot een forse kostenstijging bij zorg in natura.

Fabels

Het kabinet komt telkens met drie fabels om deze maatregel te rechtvaardigen.

• Budgethouders zouden frauderen. Dit geldt voor 1%. Uiteraard moet fraude worden aangepakt, maar om daarvoor nu het pgb grotendeels op te heffen?!
• De zorg blijft gegarandeerd. Mensen met een indicatie voor verblijf kunnen een pgb houden of krijgen, maar het kabinet vertelt niet dat dit maar voor een zeer beperkte groep geldt. Gesuggereerd wordt dat de anderen elders worden opgevangen, maar het kabinet komt niet met overtuigende maatregelen.
• Zorgaanbieders gaan de zorg overnemen. Maar deze instellingen konden en kunnen onder de huidige omstandigheden die zorg nog steeds niet bieden. Zeker niet met het dreigende personeelstekort.

Oproep

Wij, ondertekenaars van deze open brief roepen het kabinet en de volksvertegenwoordigers op om af te zien van deze maatregel die mensen met een beperking in het hart treft.

·         Els Borst - Oud minister VWS

·         Bernard van den Berg - Reader bij het Centre for Health Economics van de University of York in Engeland

·         Mechteld van den Beld - Directeur/ Bestuurder Revalidatiefonds & Fonds Verstandelijk Gehandicapten

·         M. Gardeniers - Berendsen

·         Maria van der Hoeven - Voorzitter RvT Alzheimer NL

·         Robbert Huijsman - Hoogleraar integraal zorgmanagement IBMG-EUR

·         Agnes Jongerius - voorzitter FNV

·         Dick Kaasjager - Oud directeur Gehandicaptenzorg en Geestelijke Gezondheidszorg, VWS

·         Aad Koster - Directeur ActiZ

·         Peter van Lieshout - lid van de WRR

·         Paul van Maanen - Voorzitter CvB Hogeschool Leiden

·         Gerard van Pijkeren - Oud directeur groot project modernisering AWBZ

·         Margo Vliegenthart

·         Jeroen Winkels - Socioloog

Belangrijke oproep van Per Saldo (en van ons)

Het programma Een Vandaag zendt aankomende donderdagavond om 18.15 uur op Nederland 1 een grote reportage uit over het persoonsgebonden budget.

Zij houden voor deze uitzending een enquête om te zien hoe mensen aankijken tegen de plannen van het kabinet om voor 90 procent van de huidige budgethouders het pgb af te schaffen. Deze enquête is in samenwerking met Per Saldo gemaakt.

Een Vandaag wil dit onderzoek ook graag doen onder de leden van Per Saldo.
De enquête kan donderdagmiddag drie uur worden ingevuld!  
De enquête is op www.eenvandaag.nl te vinden.

Kom protesteren op 23 juni!

Verder willen we je nogmaals oproepen om samen met ons te komen demonstreren, aankomende donderdag van 12.00 tot 14.00 uur op het Plein in Den Haag. Jullie zijn nodig in Den Haag om het kabinet ervan te overtuigen dat zeer velen tegen de kabinetsplannen zijn. Kun je zelf niet gaan;  vraag iemand anders uit je omgeving.

Jouw stem voor het pgb telt nu en wordt hierna niet meer gehoord!

Denk niet dat anderen voor jou de kolen uit het vuur halen. Dit is een dringend beroep op iedereen die wil dat het pgb niet wordt afgebroken om te komen. Ook jij!

Misschien bent je niet zo'n type voor demonstraties of zienje vreselijk op tegen de reis, maar besef wel dat dit jouw laatste kans is om krachtig 'nee' te zeggen tegen de kabinetsplannen!

Media tijdens demonstratie

Voor een tv-programma zoekt Per Saldo een kind tussen de 8 en 12 jaar met een lichamelijke handicap, die donderdag naar de manifestatie gaat en mee wil werken aan een reportage. Hij of zij wordt dan gedurende de actie gevolgd. Hij of zij moet zelf kunnen vertellen wat het pgb voor hem of haar betekent, en wat er voor hem of haar gaat veranderen als hij of zij geen pgb meer ontvangt. Willen jullie meewerken? Mail dan met spoed je telefoonnummer naar s.damen@pgb.nl

De shock-doctrine van het kabinet. Is er wel respect voor het land, het milieu en ons?

Ik zie een nieuwe vorm van respectloosheid van het nieuwe kabinet naar burgers. De regering is momenteel hard met ‘zure’ bezuinigingen naar de zwakkeren in onze samenleving. Bijvoorbeeld als het gaat om waarom het Persoongebonden Budget (PGB) moet worden afgeschaft. Met drogredeneringen als: ‘We kunnen het niet meer met zijn allen opbrengen’ of bijvoorbeeld ‘de samenleving is de kosten van onze verzorgingsstaat zat’. Dit is het constante staccato van dit kabinet. Er worden zelfs gemeenplaatsen gebruikt als profiteurs en fraudeurs om hun standpunten rondom het afschaffen van de PGB over de bühne te brengen. Maar niet alleen dat. Het is de combinatie met het ‘zoet’ voor de rijksten dat pijn doet. De duurste benzineslurpers als de Audi quattro of Range Rover worden onder dit kabinet bijna 40.000 tot 50.000 euro goedkoper, en je mag er nog harder mee rijden, met die 6 cilinders, zelfs 134 km per uur. De kleine groene auto’s worden duurder. Griekenland wordt gered en de snelwegen worden verbreed. Maar de Wajongers worden gepakt. De sociale werkplaatsen overbodig. Het passend onderwijs voor gehandicapten, daar kan flink het mes in. Dat verkoop je toch niet meer aan je volk. De kloof tussen burger en kabinet wordt groter en groter. De schok is te groot.

Respect

Als we het woord respect bekijken heeft dit heeft alles te maken met de manier waarop je naar de ander kijkt. Het woord respect komt in veel talen voor en betekent letterlijk “omkijken naar” maar wordt meestal vertaald met “eerbiedigen” of, wat zwakker uitgedrukt, “iemand in zijn waarde laten”. Respect kun je definiëren als het spanningsveld tussen betrokken zijn (“liefde”) en de juiste afstand houden (“vrijheid”). Een liberaal begrip. Een sociaal liberaal begrip. Tevens is dat voor het kabinet meen ik een complex begrip. Ik leg het voor Mark Rutte en zijn collega graag nog eens uit. Respect voor de samenleving zou moeten leiden tot een gezonde balans, die het resultaat is van gelijke tegenkrachten: liefde en vrijheid. Binden en loslaten.

De boksring in de tweede kamer

Als toeschouwer van het handelen van huidig kabinet zie ik een soort boksring. Premier en staatsecretaris zetten de hakken in het zand. De oppositie zit klaar. Er wordt met woorden gemept. Met argumenten geslagen, met drogredenen en non-argumenten gebokst. Dit is exemplarisch voor veel debatten momenteel. Echter via de boksring werkt het in ieder geval niet. De dialoog lijkt beter. Op de een of andere manier is de burger geleerd om te zwijgen als het over beleidsvorming gaat, om afstand te bewaren. Aan sommigen van ons werd nooit gevraagd onze ideeën en meningen te uiten. Op school en tijdens ons volwassen leven hebben we geleerd stil te zijn, opdat anderen ons kunnen vertellen wat we moeten denken. Door deze ervaringen zijn we gaan aarzelen het woord te nemen en zijn we soms bang voor elkaar geworden. Veel mensen verlangen ernaar opnieuw met elkaar in gesprek te raken. Ook met de regering. Maar die geeft niet thuis. We verlangen vurig naar een kans om te spreken. Om mee te denken. We snappen best dat er bezuinigd moet worden. Maar laten we er samen over praten. Ik schreef vorige week een brief naar VVD-Tweede-Kamerlid Tamara Venrooy om met haar in dialoog te komen. Over andere oplossingen voor het PGB. Ik kreeg het partijstandpunt van de VVD als standaard antwoord. Een afspraak is er niet van gekomen.

Het is een geweldige ‘Shock’

In het boek ‘Shock Doctrine’ van Naomi Klein wordt verteld dat een crisis vaakt misbruikt wordt voor verandering. Ze noemt de val van de Berlijnse Muur, de orkaan die New Orleans onder water zette, de omslag in Zuid-Afrika als voorbeelden. Ze stelt dat in een crisissituatie de veranderingsbereidheid bij de bevolking het grootst is. In de vele voorbeelden die Klein noemt is dat veelal ten nadele van de bevolking, en wordt met succes een rechtse kapitalistische structuur ingevoerd. Door dit boek snap ik meer de beweegredenen van dit kabinet en hoe het rampenkapitalisme blijkbaar werkt.

Mag ik een oplossing aandragen?

In deze tijd van crisis is het toverwoord ‘vertrouwen’. Vreemd dat dat inzicht er blijkbaar nog niet is bij dit kabinet. En ik hoop dat het kabinet de komende debatten over bijvoorbeeld het PGB, passend onderwijs en de wajong, en vooral naar het waarom van de regelingen, tot inzicht komt en dat er weer balans kan worden aangebracht in de manier waarop we met elkaar om gaan. Vertrouwen is gebaseerd op integriteit, op het feit dat je van binnen uit weet wat goed en niet goed is. Bezuinigen op de zwakkeren is niet goed. Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk hoe je met je zelf, anderen en de wereld om gaat. ‘There is enough for everybody’s need, not enough for everybody’s greed’ zei Gandhi. De crisis biedt kansen. Kansen op herstel van het zoeken naar wat goed is en wat fout. Van zoeken naar grenzen en nieuwe wegen, gebaseerd op wederzijds respect en vertrouwen, in dialoog met voorstanders van verschillende visies en belangen. Vertrouwen komt echter niet zo maar, het is het gevolg van een proces dat zichtbaar dient te zijn. Vertrouwen volgt vanuit betrouwbaarheid. En betrouwbaarheid is het gevolg van de mate van consistentie in je afspraken en handelingen, dus in je gedrag. Dat betekent niet meer zo maar iets beloven over nimmer en nooit meer het PGB afschaffen en dat een half jaar later wel willen doen. Het goede nieuws is dat als vertrouwen toeneemt, de snelheid van samenwerking en de kosten van controle afnemen (en bureaucratie). Wie van rechts, midden of links toont het leiderschap dat voor deze verandering nodig is?

Naschrift

Mijn werk en vrijwilligerswerk gaat vaak over het bereiken van een ‘next level’. Heel vaak voor zorginstellingen, speciaal onderwijs en culturele instellingen. Opvallend genoeg zijn dit ook de ondergeschoven kindjes van dit kabinet. Zorg voor mensen met een uitdaging, passend onderwijs en onze cultuur past bij een hoog zelfbesef, inzicht, ontplooiing en beschaving. Ik merk dat we die zo belangrijke stukjes beschaving kwijtraken. Veel gehandicapten raken door het afschaffen van hun PGB hun eigen regie over zorg en daarmee ‘zelfrespect’ kwijt, evenals hun ontplooiingskansen (Maslov). De bezuiniging op sociale werkplaatsen en passend onderwijs vergroot de kloof nog meer. Ik maak me echt zorgen om Nederland.

Bron: kanteldenker.wordpress.com

AOb: doorzetten plannen passend onderwijs bestuurlijke dwaling

Vlak voor het weekend werd de langverwachte kabinetsreactie over de voortgang passend onderwijs naar de leden van de Tweede Kamer gestuurd. In de brief informeert de minister de Kamer over een aantal zaken, maar worden lang niet alle onduidelijkheden weggenomen. Bovendien beweert minister Van Bijsterveldt ten onrechte dat de sector geen alternatieven aandraagt.

De Algemene Onderwijsbond vindt het treurig dat het kabinet vasthoudt aan de bezuiniging van 300 miljoen euro in het passend onderwijs, vooral nu blijkt dat de bezuinigingen zijn gebaseerd op onjuiste gegevens. Docenten, schoolbesturen en ouders hebben diverse argumenten aangereikt voor betere en andere plannen. Toch houdt de regering vast aan de bezuinigingen, waarmee zesduizend arbeidsplaatsen op de tocht komen te staan. De verstrekkende gevolgen die dat heeft voor de werkdruk lijkt de minister voor lief te nemen.

Wie de voortgangsbrief goed leest, krijgt bovendien de indruk dat de minister weinig op heeft met de praktijk. Bestuurslid Liesbeth Verheggen: ‘Van Bijsterveldt koerst vooral aan op inrichting van het stelsel van boven af. Begeleiders en leraren spelen een bijrol in haar verhaal. Dat is bijzonder vreemd: juist de mensen die weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat, moet je bij dit soort verstrekkende plannen een prominente rol geven. Het zal wel voortkomen uit het besef dat er onder het onderwijspersoneel geen draagvlak is voor de kabinetsvisie op het passend onderwijs.'

In de brief van Van Bijsterveldt wordt aangegeven dat de temporisering van de bezuinigingen grote voordelen heeft.
De AOb is blij met het uitstel van een jaar, maar blijft van mening dat de bezuinigingen onverantwoord zijn. Minister van Bijsterveldt stelt in de reactie dat een andere invulling van de bezuinigingen mogelijk was als de onderwijsorganisaties alternatieven zouden voordragen, maar dat dit niet is gebeurd. Dat is beslist niet waar: de AOb heeft meerdere malen aangegeven dat er geen draagvlak is voor de prestatiebeloning waar het kabinet 250 miljoen voor heeft uitgetrokken. Dit bedrag kan in de ogen van de AOb en vele anderen beter worden besteed aan behoud van het budget voor passend onderwijs.

Daarnaast is het in de ogen van de AOb een bestuurlijke dwaling dat minister Van Bijsterveldt zich doof houdt voor de kanttekeningen van de Evaluatiecommissie Passend Onderwijs(ECPO)
Deze commissie zet een aantal fikse kanttekeningen bij de voorstellen van de minister en trekt in twijfel of de plannen rond passend onderwijs wel Dijsselbloem-bestendig zijn. ‘Er is kamerbreed besloten dat de politiek niet langer blauwdrukken over het onderwijs zou uitstorten zonder draagvlak in de sector. De minister gaat daar simpelweg niet op in,’ aldus bestuurslid Liesbeth Verheggen. ‘We zijn een paar jaar verder en wat gebeurt er? We krijgen een blauwdruk over ons uitgestort zonder draagvlak in de sector. Eentje die bovendien verstrekkende kwalitatieve gevolgen gaat krijgen. Dit terwijl haar eigen staatssecretaris nota bene lid van de commissie Dijsselbloem was.’

Behalve de problemen die het veld heeft met de bezuinigingen, is het ook om praktische redenen verstandig de plannen van de minister uit te stellen. De ECPO heeft voorgesteld de nieuwe wetgeving rond passend onderwijs af te stemmen met de aanpassingen in de jeugdzorg, maar die laten voorlopig op zich wachten. Een ander niet opgelost probleem betreft de regionale samenwerking van scholen. Landelijke criteria wil Van Bijsterveldt niet, maar dat kan tot gevolg hebben dat een zorgleerling die verhuist elders in het land aangewezen is op regulier onderwijs. Dat is niet werkbaar: landelijke regels en voorwaarden zijn ook voor de AOb essentieel. Verheggen: ‘Het is jammer dat de minister zo haar hoofd in het zand steekt. Door deze ondoordachte plannen worden niet alleen de meest zwakke kinderen getroffen. Alle leerlingen worden de dupe doordat ook het reguliere onderwijs de klappen moet opvangen.’

Bron: aob.nl

Veld trekt ombuigingen AWBZ in twijfel

Veldpartijen, zoals de Sociaal-Economische Raad (SER) en het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP), zien weinig besparingen in de kabinetsplannen voor de AWBZ. Dat bleek uit de hoorzitting over de langdurige zorg die gisteren in de Tweede Kamer werd gehouden.

De vaste Kamercommissie van VWS heeft donderdag gesproken over de kabinetsplannen voor de AWBZ met verschillende betrokkenen, zoals cliënten, adviesraden en verzekeraars. Vooral voor het plan het persoonsgebonden budget (pgb) nagenoeg af te schaffen, zijn weinig voorstanders. Ook op andere onderdelen uit de programmabrief van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten is kritiek. Zo is de uitwerking van het schrappen van de zorgkantoren onduidelijk en kan de verdere overheveling van de AWBZ naar de gemeentes op weinig vertrouwen rekenen.

Besparingen op het pgb

Voorzitter Mark van Barschot van Branchevereniging Kleinschalige Zorg (BKZ) vraagt zich af hoeveel met het grotendeels schrappen van het pgb bezuinigd wordt. “Er zijn twee opties”, aldus Van Barschot. “De eerste is dat hiermee inderdaad negenhonderd miljoen euro bespaard wordt omdat mensen die de toegang tot het pgb zijn ontzegd, niet via een ander kanaal betaalde zorg zullen consumeren. De tweede optie is dat deze mensen voor het grootste deel juist wel opgevangen worden door intramurale instellingen of door gemeenten in de Wmo. In dat geval is er echter geen sprake van besparing op de zorgkosten maar juist van een toename. Het kabinet zegt echter dat beide dingen zullen gebeuren en dat kan niet.”


Flexibele zorg

Een andere zorg rondom het afschaffen van het pgb is dat instellingen niet in staat zullen zijn gelijkwaardige zorg te verlenen. Budgethoudster Hann van Schendel heeft haar zorg nu goed op orde. Volgens haar kan een instelling onmogelijk regelen dat een begeleider in het weekend met haar meereist naar congressen. Aad Koster van brancheorganisatie ActiZ gaat in op het relaas van Van Schendel door te zeggen dat intramurale instellingen inderdaad niet zo flexibel kunnen zijn als losse zorgverleners. “ActiZ ondersteunt de pgb-aanpak niet”, aldus Koster. Hij geeft overigens wel aan dat er al veel gedaan wordt door zijn leden om zo veel mogelijk flexibele zorg te leveren.

Sterkere rol CIZ

Henk van der Velden snijdt een heel ander punt aan. Van der Velden heeft meegewerkt aan het SER-advies over de AWBZ. Volgens hem zouden de zorgkosten wel eens sterker kunnen gaan stijgen als de zorgverzekeraars aan de knoppen komen te zitten. “Verzekeraars en aanbieders zullen beiden proberen zo veel mogelijk zware cliënten binnen te krijgen en zullen alles doen om de indicatiestelling te beïnvloeden.” Een verrassende uitkomst van de discussie is dan ook de roep om versterking van het Centrum indicatiestelling zorg (CIZ). Op het CIZ was de afgelopen jaren veel kritiek, maar nu lijkt indicatiestelling steeds belangrijker te worden.

Bron: zorgvisie.nl

Hoorzitting: Netto-effect pgb-ingreep nog onduidelijk

Het kabinet en de PVV willen haast maken met het versoberen van het persoonsgebonden budget (pgb), de oppositie wil op de rem trappen en zoeken naar alternatieven. Op een hoorzitting bleek donderdag dat het netto-effect van de bezuiniging onduidelijk is. Zes vragen.

Waar was de hoorzitting voor bedoeld?

Aanleiding was de Programmabrief langdurige zorg die staatssecretaris Veldhuijzen (Volksgezondheid) twee weken terug verstuurde. Daarin somt ze op welke maatregelen ze treft om de AWBZ-zorg, de langdurige, onverzekerbare en collectief gefinancierde zorg, op termijn betaalbaar te houden.

Onderdeel van die plannen is het snijden in de pgb-regeling; de subsidieregeling waarmee mensen met een indicatie (toegangsrecht) voor AWBZ-zorg zelf hun zorg kunnen organiseren en betalen. Op dit moment hebben zo’n 130.000 zorgvragers een pgb; een gemêleerde groep waarvan de intensiteit van de zorgvraag van persoon tot persoon verschilt.

De staatssecretaris wil het pgb alleen nog beschikbaar stellen aan personen met een indicatie voor verblijf in een instelling (ongeveer 10 procent), mogelijk nog aangevuld met enkele uitzonderingsgroepen. Zij kunnen het geld gebruiken om toch thuis te blijven wonen. De overige groep behoudt zijn indicatie, maar is voor de zorg aangewezen op instellingen als thuiszorgorganisaties.

Werd de noodzaak van de maatregel onderschreven?

Ja, het betaalbaar houden van de AWBZ kost de gemiddelde Nederlander nu al 330 euro per maand aan premie. Zonder ingrijpen loopt dat bedrag snel op, zo rekende vooral onderzoeker P. Besseling van het Centraal Planbureau voor. Niemand weersprak dat het zaak is de bestaande zorgarrangementen tijdig tegen het licht te houden. Wel omschreven veel deskundigen de ingreep in het pgb als fors. Zorgelijk vonden velen het ook dat het nieuwe criterium om wel of geen pgb te krijgen voor nieuwe aanvragers volgend jaar al van kracht wordt.

Werden de consequenties van de maatregel duidelijk?

Ja, diverse pgb-houders maakten op emotionele wijze duidelijk wat de maatregel van Veldhuijzen voor gevolgen kan hebben. Er zijn thuiswonende invaliden met een betaalde baan die van het pgb een zorgverlener kunnen inhuren die hen ’s ochtends om 6.00 uur op gang helpt en ’s avonds, afhankelijk van hun werktijden, op afroep beschikbaar is. Omdat zij geen verblijfsindicatie hebben en dus buiten de nieuwe regeling vallen, zijn ze straks aangewezen op de zorg van instellingen, maar onduidelijk is nog of deze organisaties even flexibel zijn in het verlenen van zorg.

Een onderzoekster van de Radboud Universiteit Nijmegen becijferde wel dat ongeveer 12 procent van de huidige pgb-houders het pgb gebruikt om er een mantelzorger van te betalen, die voorheen zijn hulp vrijwillig en om niet aanbood. Zo’n rekensom laat zien dat een deel van de vrijwillige zorg, zoals burenhulp, door het pgb onbedoeld is veranderd in collectief gefinancierde zorg.

Werd duidelijk wat de ingreep aan besparingen oplevert?

Nee. De Programmabrief stelt resoluut dat er sprake is van een jaarlijkse structurele nettobesparing van 900 miljoen euro ten opzichte van ongewijzigd beleid. Dat bedrag wordt alleen gehaald als de ramingen van het kabinet, over de groei van het aantal pgb-vragers bij ongewijzigd beleid en over de uitstroom als gevolg van de nieuwe regels, kloppen. Daarover zijn de meningen op z’n zachtst gezegd verdeeld. Ter illustratie: de belangenvereniging PerSaldo van mensen met een pgb gaat uit van een jaarlijkse kostenstijging van 650 miljoen euro, doordat veel bestaande pgb-houders straks een beroep moeten doen op duurdere instellingszorg. De Nijmeegse onderzoekster noemde deze berekening „plausibel.” Het Centraal Planbureau wilde de cijfers waar het kabinet mee schermt gisteren niet bevestigen, omdat het de achterliggende berekeningen niet kent. Wel sprak CPB-onderzoeker Besseling veelbetekenend: „Er is in Nederland een lange geschiedenis van overschatting van effecten.” Anders gezegd, de besparing van 900 miljoen wordt zeker niet gehaald.

Staat het kabinet met de rug tegen de muur?

Niet helemaal. Premier Rutte beloofde vorige week dat het kabinet er alles aan gaat doen om ervoor te zorgen dat ook zzp’ers, anders dan nu, via het zorgkantoor AWBZ-zorg mogen aanbieden. Qua prijs kunnen zij zeker concurreren met AWBZ-instellingen omdat ze niet zijn gebonden aan een cao of arbeidstijdenregeling. Een woordvoerder van het platform voor zzp’ers zei gisteren dat zij zeker een belangrijk deel van de pgb-zorg voor hun rekening kunnen nemen. Dat signaal pakt het kabinet ongetwijfeld op.

Hoe nu verder?

Donderdag zal blijken of het kabinet het aandurft om de plannen zelfs met een kleinst mogelijke meerderheid van VVD, PVV en CDA door te zetten. Als dat niet zo is, moet Rutte het draagvlak vergroten door garanties te geven dat er niemand tussen wal en schip valt. Niet uitgesloten is dat de coalitie kiest voor uitstel in de vorm van een extra overbruggingsjaar, net zoals bij de bezuiniging op passend onderwijs.

Bron: refdag.nl

Succes dat faalt

Zo’n vijftien jaar geleden ging de rijksoverheid akkoord met het idee van het PGB. Het leek een fantastische manier te zijn om mensen met een handicap of ziekte op een beschaafde manier aan zorg te helpen. PGB-houders kochten eigen zorg in en slaagden er vaak in de zorg te krijgen die zij wensten.

Dat maakte duidelijk dat de zorg die ZIN vaak niet kon bieden, via een PGB wel te krijgen was en dus leek het PGB het alternatief. Het is nooit de bedoeling geweest om met het PGB de gaten in de ZIN te stoppen. Wel was het de bedoeling om mensen die het aankonden in de gelegenheid te stellen hun eigen zorg in te kopen. Over het algemeen was de overheid daarmee nog goedkoper uit ook.

Doordat ZIN zoveel lacunes vertoont, groeide het aantal mensen dat PGB-houder werd en nu wil het kabinet hen er met één pennenstreek uitgooien omdat het PGB zoveel “succes” heeft. Dat lijkt mij pas echt onbeschaafd: een zorginstrument opheffen omdat het succes heeft. Je zou je toch afvragen of er geen andere oplossing is en die is er…misschien…wel.

Als het kabinet de groei van het PGB wil tegengaan, dan zou er in de eerste plaats gezorgd moeten worden voor een passende zorgopvang in de reguliere zorg. Pas daarna zou er gekeken kunnen worden of een deel van de PGB-houders niet beter in die ZIN terecht zou kunnen, bijvoorbeeld vanwege de moeite die zij hebben met de administratie.

Maar nee, er is in de allereerste plaats een klimaat geschapen waarin het PGB werd voorgesteld als fraudegevoelig instrument, bijna zou je je er als PGB-houder voor gaan schamen. Daarna is er aangetoond, onder meer door het SCP, hoe verschrikkelijk het PGB in de loop van de jaren is gegroeid. Dat alles op basis van een maatschappelijke cultuur waarin zonder blikken of blozen politici en burgers elkaar na papegaaien dat er bezuinigd moet worden, en wel 18 miljard. Dat bedrag is op een zondagochtend door iemand met een natte vinger bedacht en opgeschreven.

Gisteren was er weer het kamerlid van de VVD dat volledig zonder onderbouwing van zijn betoog beweerde dat het PGB aan het eigen succes te gronde ging. In werkelijkheid lijkt het erop dat het veel meer te gronde gaat aan de wens van kabinet en achterban om een heel andere samenleving te organiseren, die er voor mensen met een handicap of chronische ziekte in elk geval niet leuker uit zal gaan zien. De indruk van opzettelijkheid wordt versterkt door de uitspraken van minister Donner dat de plannen van het kabinet doorgaan, met of zonder bestuursakkoord. Daar zit je dan als wethouder of raadslid met je goeie fatsoen.

Bron: thuiszorgnieuws.nl