PVV in spagaat door pgb-berekeningen
Sebastiaan Timmermans − 08/09/11, 12:26
Fleur Agema is de zorg-woordvoerder van haar partij. © Martijn Beekman/de Volkskrant.
Nu de bezuinigingen op het persoonsgebonden budget (pgb) geen besparingen lijken op te leveren, komt de PVV in een spagaat. De gedoogpartij had al veel moeite met de voorgestelde bezuinigingen. Dat zal vandaag alleen maar zijn verergerd.
klik hier voor het volledige artikel
Posts tonen met het label PVV. Alle posts tonen
Posts tonen met het label PVV. Alle posts tonen
zaterdag 10 september 2011
maandag 27 juni 2011
Solidariteit enige juiste ‘frame’ voor zorg
De frames die dit kabinet gebruikt voor de ondoordachte bezuinigingen in de zorg appelleren aan het onderbuikgevoel in de samenleving: ‘beetje op onze kosten ziek zitten zijn’. Vorig jaar noemde de premier het PGB nog ‘een vorm van beschaving waar we niet aan mogen komen’, Nu worden gretig voorbeelden van misbruik van PGB’s aangehaald om aan te tonen dat het bij PGB-houders aleen maar gaat om uitvreters. Het adagium bij eerdere bezuinigingen, ‘eigen verantwoordelijkheid en zelfmanagement’ wordt maar even in de koelkast gezet, want komt nu even niet van pas. Vorig jaar noemde de RVZ en de minister zelf de PGO-beweging belangrijk als derde partij voor de kwaliteitsbewaking in de zorg. Nu zijn het ‘theekransjes’ en mogen ze zo zwaar gekort worden dat velen van hen het niet zullen overleven.
Gezonde en zieke mensen worden zo tegen elkaar uitgespeeld. Want het alternatief, hogere zorgpremies of, nog beter, hogere inkomensafhankelijke bijdragen, dat willen we natuurlijk niet. Dat kost stemmen. Maar dan hebben we het wel over NU NOG gezonde mensen. Want iedereen kan morgen chronisch ziek worden. Of een zwaar gehandicapt kind krijgen waarvoor gespecialiseerde zorg niet binnen de AWBZ te vinden is. Je moet het blijkbaar eerst zelf meemaken voordat je snapt hoe je wereld er dan uitziet, vooral financieel.
Wederom wordt er met de kaasschaaf bezuinigd in plaats van naar het systeem te kijken. De gekozen bezuinigingsposten zullen straks onvermijdelijk leiden tot hogere zorgkosten. En tot marginalisering van groepen patiënten die dat niet verdienen. Het grote goed in Nederland is altijd onze solidariteit met de zwakken in de samenleving geweest. Daar is ons zorgstelsel altijd op gebaseerd geweest. Maar nu laat de VVD mensen liever doorroken omdat ze ons dan straks minder geld kosten.
Ik vind het schokkend en verdrietig om te zien hoe de rechts-ideologische verhuftering in de politiek leidt tot VVD: ‘ieder voor zich’, CDA: ‘en God voor ons allen’, PVV: ‘behalve natuurlijk de Moslims’ (geen bijsluiters meer in Turks en Marokkaans, dus meer medicatieongelukken en bijkomende kosten, lekker slim nagedacht). Volgens mij is het enige juiste politieke frame voor de zorg: solidariteit. En niet zoals nu de zwakken de rekening laten betalen voor een veel te ingewikkeld en onbeheersbaar geworden zorgsysteem. Wanneer gaan we nou eindelijk eens met zijn allen bekijken hoe we het zorgsysteem en de bekostiging ervan transparanter en daarmee beter beheersbaar en goedkoper kunnen maken?
Bron: Harriët Messing
zaterdag 18 juni 2011
Met Rutte I verkocht het CDA zijn ziel aan de duivel
Opinieartikel Trouw (gelezen op wijzijnverbijsterd.nl)
Terugdringen van de staatsschuld lijkt het criterium waarop het CDA het bezuinigingsbeleid van het kabinet-Rutte beoordeelt, niet op christen-democratische principes. Tekenend is dat Sybrand van Haersma Buma alleen wil worden 'afgerekend' op het materiële streven de staatsschuld terug te dringen. Dat zei hij op de vraag waarom hij als CDA-fractieleider zo weinig zichtbaar is.
Deze verklaring van ideologische armoede versterkt de twijfel of het CDA er na de zware nederlaag vorig jaar niet verstandiger aan zou hebben gedaan te kiezen voor een herbronning in de oppositie. In het regeringsbeleid zijn de christen-democratische beginselen nagenoeg onzichtbaar, tenzij financiële gestrengheid tegenwoordig de kern van dat gedachtengoed is.
De aard van de bezuinigingen geeft een onthullend inzicht in de ideologische krachtsverhoudingen in de regeringscoalitie. De conclusie moet zijn dat het harde marktliberalisme van de VVD domineert, dat het CDA bij gebrek aan ideologische standvastigheid niet tot weerwerk daartegen in staat is en dat de PVV het nog moeilijk gaat krijgen om bij 'Henk en Ingrid' geloofwaardig te blijven.
In het cultuurbeleid kiest het kabinet voor onbewimpeld marktliberalisme. Typerend is de sluipenderwijs veranderde functie van kunstsubsidies. In het beleid van staatssecretaris Zijlstra dient subsidie niet meer om kunst in stand te houden die zonder financiële steun niet zou bestaan, op grond van het algemeen belang dat cultuur voor de geestelijke rijkdom van een samenleving heeft. In plaats daarvan krijgt subsidie het karakter van een bonus voor goed presterende culturele instellingen. Een theater of museum is eerder verzekerd van subsidie naarmate er méér publiek op af komt, een triomf van het marktdenken.
De bezuiniging op het persoonsgebonden budget (pgb) in de zorg laat zich op het eerste gezicht minder goed rijmen met liberale beginselen. Met het pgb verstrekt de overheid geld aan zorgbehoevenden om zelf en naar eigen keuze zorg 'in te kopen'. Ideaal geformuleerd is de passieve hulpbehoevende van destijds nu een actieve werkgever van de eigen zorgverleners. Sinds de introductie ontdekten inventieve burgers hoe zij diensten die zij onderling in de vriendschappelijke sfeer afspraken bij de overheid in rekening kunnen brengen. Dat gebeurt er als zorg handelswaar wordt en verhoudingen die een affectief karakter droegen de trekken van een contractuele marktrelatie krijgen. Dat maakt van burgers calculerende individuen.
De vergaande ingreep in het pgb die het kabinet zich heeft voorgenomen is vanuit liberaal perspectief goed verdedigbaar. Het ondernemerschap van de zorgbehoevende gaat immers op kosten van de overheid, niet voor eigen rekening.
Vanuit het oogpunt van het CDA is de steun voor minimalisering van het pgb onbegrijpelijk. Voor de christen-democraten verbeeldde het persoonsgebonden budget de omslag naar een zorgstelsel waarin de vraag van de patiënt bepalend is voor het aanbod. Burgers zijn in het politieke denken van christen-democraten betrokkenen in een gemeenschap, als ouder op een school, als vrijwilliger in een vereniging, als deelgenoot in een zorgrelatie.
Mede daarom wil het CDA verantwoordelijkheden op een zo laag mogelijk niveau leggen, als het kan bij de burgers zelf. Christen-democraten achten het minder van belang dan liberalen uit welke bron de geldmiddelen komen die mensen tot het nemen van die verantwoordelijkheid in staat stellen.
Rode draad in het bezuinigingsbeleid is dat de staat zich zoveel mogelijk terugtrekt uit de publieke voorzieningen. Rutte laat dat streven gepaard gaan met retoriek over de staat die geen 'geluksmachine' meer mag zijn, waarbij hij wijselijk in het midden laat welke politieke groepering de staat wél als zodanig ziet. Maar de overheid is nog geen 'geluksmachine' als zij zich medeverantwoordelijk houdt voor de instandhouding van voorzieningen van algemeen belang die onder het regime van vraag en aanbod zouden sneuvelen.
Het beleid van de terugtredende overheid roept de vraag op hoe lang de PVV zich in de coalitie nog senang zal voelen. Tot dusver houdt de groepering van Wilders zich staande met fact free politics, waarin vooral het beeld van daadkracht bepalend is. In werkelijkheid heeft de PVV evenwel tersluiks grote delen van het sociale programma van de SP gekaapt. Daarin is de overheid onmisbaar.
De PVV kan de spanningsbron in de coalitie worden, als zij niet meer om de feiten heen kan en de gevolgen van de miljardenbezuinigingen voor het sociale beleid zichtbaar worden. Dan valt niet uit te sluiten dat Wilders bij wijze van afleidingsmanoeuvre nog agressiever van leer zal trekken tegen alles wat hem vreemd is, de moslims voorop.
Het zwijgen van het CDA over het onfatsoen dat Wilders zich tot dusver al permitteert, maakt de vraag des te klemmender of de christen-democraten met deze coalitie niet hun ziel aan de duivel hebben verkocht.
Deze verklaring van ideologische armoede versterkt de twijfel of het CDA er na de zware nederlaag vorig jaar niet verstandiger aan zou hebben gedaan te kiezen voor een herbronning in de oppositie. In het regeringsbeleid zijn de christen-democratische beginselen nagenoeg onzichtbaar, tenzij financiële gestrengheid tegenwoordig de kern van dat gedachtengoed is.
De aard van de bezuinigingen geeft een onthullend inzicht in de ideologische krachtsverhoudingen in de regeringscoalitie. De conclusie moet zijn dat het harde marktliberalisme van de VVD domineert, dat het CDA bij gebrek aan ideologische standvastigheid niet tot weerwerk daartegen in staat is en dat de PVV het nog moeilijk gaat krijgen om bij 'Henk en Ingrid' geloofwaardig te blijven.
In het cultuurbeleid kiest het kabinet voor onbewimpeld marktliberalisme. Typerend is de sluipenderwijs veranderde functie van kunstsubsidies. In het beleid van staatssecretaris Zijlstra dient subsidie niet meer om kunst in stand te houden die zonder financiële steun niet zou bestaan, op grond van het algemeen belang dat cultuur voor de geestelijke rijkdom van een samenleving heeft. In plaats daarvan krijgt subsidie het karakter van een bonus voor goed presterende culturele instellingen. Een theater of museum is eerder verzekerd van subsidie naarmate er méér publiek op af komt, een triomf van het marktdenken.
De bezuiniging op het persoonsgebonden budget (pgb) in de zorg laat zich op het eerste gezicht minder goed rijmen met liberale beginselen. Met het pgb verstrekt de overheid geld aan zorgbehoevenden om zelf en naar eigen keuze zorg 'in te kopen'. Ideaal geformuleerd is de passieve hulpbehoevende van destijds nu een actieve werkgever van de eigen zorgverleners. Sinds de introductie ontdekten inventieve burgers hoe zij diensten die zij onderling in de vriendschappelijke sfeer afspraken bij de overheid in rekening kunnen brengen. Dat gebeurt er als zorg handelswaar wordt en verhoudingen die een affectief karakter droegen de trekken van een contractuele marktrelatie krijgen. Dat maakt van burgers calculerende individuen.
De vergaande ingreep in het pgb die het kabinet zich heeft voorgenomen is vanuit liberaal perspectief goed verdedigbaar. Het ondernemerschap van de zorgbehoevende gaat immers op kosten van de overheid, niet voor eigen rekening.
Vanuit het oogpunt van het CDA is de steun voor minimalisering van het pgb onbegrijpelijk. Voor de christen-democraten verbeeldde het persoonsgebonden budget de omslag naar een zorgstelsel waarin de vraag van de patiënt bepalend is voor het aanbod. Burgers zijn in het politieke denken van christen-democraten betrokkenen in een gemeenschap, als ouder op een school, als vrijwilliger in een vereniging, als deelgenoot in een zorgrelatie.
Mede daarom wil het CDA verantwoordelijkheden op een zo laag mogelijk niveau leggen, als het kan bij de burgers zelf. Christen-democraten achten het minder van belang dan liberalen uit welke bron de geldmiddelen komen die mensen tot het nemen van die verantwoordelijkheid in staat stellen.
Rode draad in het bezuinigingsbeleid is dat de staat zich zoveel mogelijk terugtrekt uit de publieke voorzieningen. Rutte laat dat streven gepaard gaan met retoriek over de staat die geen 'geluksmachine' meer mag zijn, waarbij hij wijselijk in het midden laat welke politieke groepering de staat wél als zodanig ziet. Maar de overheid is nog geen 'geluksmachine' als zij zich medeverantwoordelijk houdt voor de instandhouding van voorzieningen van algemeen belang die onder het regime van vraag en aanbod zouden sneuvelen.
Het beleid van de terugtredende overheid roept de vraag op hoe lang de PVV zich in de coalitie nog senang zal voelen. Tot dusver houdt de groepering van Wilders zich staande met fact free politics, waarin vooral het beeld van daadkracht bepalend is. In werkelijkheid heeft de PVV evenwel tersluiks grote delen van het sociale programma van de SP gekaapt. Daarin is de overheid onmisbaar.
De PVV kan de spanningsbron in de coalitie worden, als zij niet meer om de feiten heen kan en de gevolgen van de miljardenbezuinigingen voor het sociale beleid zichtbaar worden. Dan valt niet uit te sluiten dat Wilders bij wijze van afleidingsmanoeuvre nog agressiever van leer zal trekken tegen alles wat hem vreemd is, de moslims voorop.
Het zwijgen van het CDA over het onfatsoen dat Wilders zich tot dusver al permitteert, maakt de vraag des te klemmender of de christen-democraten met deze coalitie niet hun ziel aan de duivel hebben verkocht.
Bron: trouw.nl
vrijdag 17 juni 2011
Hoorzitting: Netto-effect pgb-ingreep nog onduidelijk
Het kabinet en de PVV willen haast maken met het versoberen van het persoonsgebonden budget (pgb), de oppositie wil op de rem trappen en zoeken naar alternatieven. Op een hoorzitting bleek donderdag dat het netto-effect van de bezuiniging onduidelijk is. Zes vragen.
Waar was de hoorzitting voor bedoeld?
Aanleiding was de Programmabrief langdurige zorg die staatssecretaris Veldhuijzen (Volksgezondheid) twee weken terug verstuurde. Daarin somt ze op welke maatregelen ze treft om de AWBZ-zorg, de langdurige, onverzekerbare en collectief gefinancierde zorg, op termijn betaalbaar te houden.Onderdeel van die plannen is het snijden in de pgb-regeling; de subsidieregeling waarmee mensen met een indicatie (toegangsrecht) voor AWBZ-zorg zelf hun zorg kunnen organiseren en betalen. Op dit moment hebben zo’n 130.000 zorgvragers een pgb; een gemêleerde groep waarvan de intensiteit van de zorgvraag van persoon tot persoon verschilt.
De staatssecretaris wil het pgb alleen nog beschikbaar stellen aan personen met een indicatie voor verblijf in een instelling (ongeveer 10 procent), mogelijk nog aangevuld met enkele uitzonderingsgroepen. Zij kunnen het geld gebruiken om toch thuis te blijven wonen. De overige groep behoudt zijn indicatie, maar is voor de zorg aangewezen op instellingen als thuiszorgorganisaties.
Werd de noodzaak van de maatregel onderschreven?
Ja, het betaalbaar houden van de AWBZ kost de gemiddelde Nederlander nu al 330 euro per maand aan premie. Zonder ingrijpen loopt dat bedrag snel op, zo rekende vooral onderzoeker P. Besseling van het Centraal Planbureau voor. Niemand weersprak dat het zaak is de bestaande zorgarrangementen tijdig tegen het licht te houden. Wel omschreven veel deskundigen de ingreep in het pgb als fors. Zorgelijk vonden velen het ook dat het nieuwe criterium om wel of geen pgb te krijgen voor nieuwe aanvragers volgend jaar al van kracht wordt.
Werden de consequenties van de maatregel duidelijk?
Ja, diverse pgb-houders maakten op emotionele wijze duidelijk wat de maatregel van Veldhuijzen voor gevolgen kan hebben. Er zijn thuiswonende invaliden met een betaalde baan die van het pgb een zorgverlener kunnen inhuren die hen ’s ochtends om 6.00 uur op gang helpt en ’s avonds, afhankelijk van hun werktijden, op afroep beschikbaar is. Omdat zij geen verblijfsindicatie hebben en dus buiten de nieuwe regeling vallen, zijn ze straks aangewezen op de zorg van instellingen, maar onduidelijk is nog of deze organisaties even flexibel zijn in het verlenen van zorg.
Een onderzoekster van de Radboud Universiteit Nijmegen becijferde wel dat ongeveer 12 procent van de huidige pgb-houders het pgb gebruikt om er een mantelzorger van te betalen, die voorheen zijn hulp vrijwillig en om niet aanbood. Zo’n rekensom laat zien dat een deel van de vrijwillige zorg, zoals burenhulp, door het pgb onbedoeld is veranderd in collectief gefinancierde zorg.
Werd duidelijk wat de ingreep aan besparingen oplevert?
Nee. De Programmabrief stelt resoluut dat er sprake is van een jaarlijkse structurele nettobesparing van 900 miljoen euro ten opzichte van ongewijzigd beleid. Dat bedrag wordt alleen gehaald als de ramingen van het kabinet, over de groei van het aantal pgb-vragers bij ongewijzigd beleid en over de uitstroom als gevolg van de nieuwe regels, kloppen. Daarover zijn de meningen op z’n zachtst gezegd verdeeld. Ter illustratie: de belangenvereniging PerSaldo van mensen met een pgb gaat uit van een jaarlijkse kostenstijging van 650 miljoen euro, doordat veel bestaande pgb-houders straks een beroep moeten doen op duurdere instellingszorg. De Nijmeegse onderzoekster noemde deze berekening „plausibel.” Het Centraal Planbureau wilde de cijfers waar het kabinet mee schermt gisteren niet bevestigen, omdat het de achterliggende berekeningen niet kent. Wel sprak CPB-onderzoeker Besseling veelbetekenend: „Er is in Nederland een lange geschiedenis van overschatting van effecten.” Anders gezegd, de besparing van 900 miljoen wordt zeker niet gehaald.
Staat het kabinet met de rug tegen de muur?
Niet helemaal. Premier Rutte beloofde vorige week dat het kabinet er alles aan gaat doen om ervoor te zorgen dat ook zzp’ers, anders dan nu, via het zorgkantoor AWBZ-zorg mogen aanbieden. Qua prijs kunnen zij zeker concurreren met AWBZ-instellingen omdat ze niet zijn gebonden aan een cao of arbeidstijdenregeling. Een woordvoerder van het platform voor zzp’ers zei gisteren dat zij zeker een belangrijk deel van de pgb-zorg voor hun rekening kunnen nemen. Dat signaal pakt het kabinet ongetwijfeld op.
Hoe nu verder?
Donderdag zal blijken of het kabinet het aandurft om de plannen zelfs met een kleinst mogelijke meerderheid van VVD, PVV en CDA door te zetten. Als dat niet zo is, moet Rutte het draagvlak vergroten door garanties te geven dat er niemand tussen wal en schip valt. Niet uitgesloten is dat de coalitie kiest voor uitstel in de vorm van een extra overbruggingsjaar, net zoals bij de bezuiniging op passend onderwijs.
Bron: refdag.nl
donderdag 9 juni 2011
Ben even weg
Beste Henk, Ingrid, Achmed en Joris,
Ik reageer niet op brieven en e-mails en ik doe
ook niet mee aan debatten, want
Ik kom weer terug in verkiezingstijd...
Mijn excuses voor het ongemak!
Met vriendelijke groet,
Geert
Ongehoorzaam...hou je mond!
Burgemeesters die besluiten van de Rijksoverheid niet uit willen voeren, moeten maar op zoek naar een andere baan. PVV-Kamerlid Hero Brinkman zei vandaag het verzet van de gemeenten tegen een gedeelte van het bestuursakkoord te zien als de zoveelste vorm van bestuurlijke ongehoorzaamheid.
Tijdens overleg met minister Piet Hein Donner van Binnenlandse Zaken vroeg Brinkman de bewindspersoon wat hij aan onwillige burgemeesters kan doen. De gemeenten legden gisteren vast dat ze het onderdeel van de bestuursakkoord over de arbeidsmarkt niet voor hun rekening kunnen nemen. Dit akkoord bevat een aantal afspraken over de verdeling van taken en geld op terreinen als zorg en sociale zekerheid.
In de ogen van Brinkman blokkeren de burgemeesters als 'ondemocratisch benoemde bestuurders' besluiten die door de Tweede Kamer zijn genomen. Dat komt volgens hem vaker voor, ook als het gaat om coffeeshops die niet te dicht bij scholen mogen zitten en uitgeprocedeerde asielzoekers. 'Burgemeesters die regels aan hun laars lappen, moeten een andere baan zoeken.'
Waanzinnig
PvdA-Kamerlid Pierre Heijnen bestempelde de opmerkingen van Brinkman als 'een waanzinnig plan om vierhonderd burgemeesters te ontslaan'. Hij wees erop dat de weerstand tegen een onderdeel van het bestuursakkoord ook leeft in democratisch gekozen gemeenteraden.
Donner antwoordde dat het kabinet verdergaat met wetgeving om taken naar de gemeenten over te hevelen. Gemeenten kunnen problemen in uitvoering aangeven, maar het is niet aan hen om zich te bemoeien met de inhoud van het beleid.
Toelichting
Volgens de minister is er nu geen bestuursakkoord, omdat de gemeenten een onderdeel afwijzen. Volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) ligt er wel degelijk een akkoord, omdat er maar één onderdeel is verworpen. Donner schreef vandaag aan de Kamer 'een nadere toelichting' van gemeenten te verwachten over 'waarom het kabinet het besluit van de VNG als aanvaarding kan begrijpen'.
In de ogen van Brinkman blokkeren de burgemeesters als 'ondemocratisch benoemde bestuurders' besluiten die door de Tweede Kamer zijn genomen. Dat komt volgens hem vaker voor, ook als het gaat om coffeeshops die niet te dicht bij scholen mogen zitten en uitgeprocedeerde asielzoekers. 'Burgemeesters die regels aan hun laars lappen, moeten een andere baan zoeken.'
Waanzinnig
PvdA-Kamerlid Pierre Heijnen bestempelde de opmerkingen van Brinkman als 'een waanzinnig plan om vierhonderd burgemeesters te ontslaan'. Hij wees erop dat de weerstand tegen een onderdeel van het bestuursakkoord ook leeft in democratisch gekozen gemeenteraden.
Donner antwoordde dat het kabinet verdergaat met wetgeving om taken naar de gemeenten over te hevelen. Gemeenten kunnen problemen in uitvoering aangeven, maar het is niet aan hen om zich te bemoeien met de inhoud van het beleid.
Toelichting
Volgens de minister is er nu geen bestuursakkoord, omdat de gemeenten een onderdeel afwijzen. Volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) ligt er wel degelijk een akkoord, omdat er maar één onderdeel is verworpen. Donner schreef vandaag aan de Kamer 'een nadere toelichting' van gemeenten te verwachten over 'waarom het kabinet het besluit van de VNG als aanvaarding kan begrijpen'.
Bron: ad.nl
maandag 6 juni 2011
Fleurtjes optreden...
Mevrouw Fleur Agema, lid van de tweede kamer voor de PVV, was op 1 juli jl. te zien in het praatprogramma van Knevel en van de Brink.
Met rode vlekken in haar nek, wilde Fleur ons allemaal helder uitleggen, waarom er bezuinigd moet gaan worden op het Persoonsgebonden Budget. (PGB)
Om ons vast in de stemming te doen geraken kregen we eerst een filmpje van een mevrouw in een rolstoel te zien. De mevrouw in het filmpje heeft een ernstige spierziekte en maakt gebruik van een PGB.Of deze mevrouw misschien haar zorg zou gaan kwijtraken?
“Nee”, zegt Fleur, “want zonder deze zorg zou deze mevrouw in een instelling wonen.”
Sorry?
Het gaat er zelfs beter op worden, haar recht op zorg gaat wettelijk verankerd worden en zij krijgt nog eens 5 procent extra. “Het is een moeilijk verhaal met veel onduidelijkheid”, zegt Fleur heel vaak.
Er zijn nu 13.000 mensen met een verpleeghuisindicatie, ernstige handicaps en die houden het PGB en de eigen regie. Dus mogen ook thuis blijven wonen met zorg.
Dat is mooi!
Maar er zijn nog 130.000 mensen voor wie het een meervoudig zuur verhaal wordt.
Minder mooi!
Deze mensen houden wel recht op zorg, maar worden overgeheveld naar de WMO. Dat zijn die loketjes bij de Gemeente, dicht bij de mensen en veel minder rompslomp met papieren. Dus het wordt er eigenlijk veel makkelijker op.
WMO potjes die allang leeg zijn en de gemeenten nog meer op hun bordje geven?
Kijk, de PVV is dit avontuur ingegaan om te kunnen investeren in de zorg. Dat gaat ook gebeuren in de langdurige zorg, maar het ligt heel ingewikkeld, duimendikke dossiers. En een forse overschrijding in de toekomst.
Nu dus niet!
Maar wie krijgen er nou echt last van? “ Ook dat ligt heel zuur en ingewikkeld”, aldus Fleur. Een groep mensen, per geval verschillend, konden de bureaus Jeugdzorg zelf zorg voor indiceren.
Dit was zo bij jongeren met gedragsstoornissen zoals ADHD.
En Fleur; sinds wanneer is ADHD een gedragsstoornis?
Dat was ook al zo bij lichte autisme, in ieder geval met een lichte ziektelast, nou daarvan vermoeden we dat die mensen zelf gaan afzien van zorg.
Kunnen die ouders van die kinderen dan geen zorg meer krijgen?
“Jawel zegt Fleur, iedereen recht op zorg, maar dan via de WMO.”
Met lege potjes, recht op iets wat er niet is?
Vanaf 2014 komt er een overgangsperiode, heel ingewikkeld, maar we verwachten dat er veel mensen van zorg gaan afzien, omdat het euh, ja euh, te ingewikkeld gaat worden?
Het is het nu ook ingewikkeld hoor, PGB krijg je niet zomaar, grinnik…
Dus we willen dat de zorg te ingewikkeld wordt, zodat mensen afhaken? En nee, dat PGB krijg je inderdaad niet zomaar. Dus waarom zouden mensen afhaken die gewoon zorg nodig hebben?
En nee, het gaat er absoluut niet allemaal beter van worden, heel zuur, komt ingewikkeld over, maar straks kan je makkelijker naar je WMO loket en we gaan fors in langdurige zorg en ouderen investeren…
Alle kinderen/mensen met een lichte ziektelast, die nu laag complexe zorg nodig hebben en het niet meer gaan krijgen zijn straks toch allemaal langdurig en zorgintensief gemaakt? Preventieve zorg?
Fleur zou het zo graag anders zien, Partij voor de Vrijheid, neemt vrijheid in de zorg van je af. Ze staat wel open voor alternatieven, maar JSF en hypotheekrenteaftrek waren niet goedgekeurd.
Wat een verbijsterend beschamend optreden, onkunde ten top en wat een schoffering voor iedereen die zorg nodig heeft!
Eleonoor
Visie (welke visie?) van de PVV
De PVV heeft nog geen enkele reactie op al onze brieven en mails gegeven.
Fleur Agema van de PVV kreeg duizenden mails van boze en bezorgde burgers, die vrezen dat ze hun persoonsgebonden budget (pgb) voor zorg verliezen. Zij vindt de herziening van deze pgb-regeling heel goed te verdedigen. Ze legt uit waarom…
Fleur Agema van de PVV kreeg duizenden mails van boze en bezorgde burgers, die vrezen dat ze hun persoonsgebonden budget (pgb) voor zorg verliezen. Zij vindt de herziening van deze pgb-regeling heel goed te verdedigen. Ze legt uit waarom…
zaterdag 4 juni 2011
20 miljoen wachtgeld voor Kamerleden
Om even een idee te geven waar het geld blijft...
De afgelopen vijf jaar is 20 miljoen euro aan wachtgeld uitgekeerd aan oud Tweede Kamerleden. Dat blijkt uit onderzoek van de researchredactie van RTL Nieuws.
Het is de bedoeling dat oud-Kamerleden zo snel mogelijk een nieuwe baan vinden. Ze hebben daarom - net als andere werklozen - een sollicitatieplicht. Toch hebben bijna 50 oud-Kamerleden de maximale periode gebruik gemaakt van de regeling. Om wie het gaat is onduidelijk. De meeste Kamerleden willen niet zeggen hoe lang ze wachtgeld hebben gekregen.
Tot vorig jaar maakten oud-Kamerleden aanspraak op zes jaar wachtgeld, maar dat werd vorig jaar teruggeschroefd naar vier jaar. Deskundigen en Kamerleden pleiten voor een strengere wachtgeldregeling. SP en PVV vinden dat de regeling helemaal afgeschaft moet worden.
Snappen jullie het nog?
Het wachtgeld is een overbrugging tussen het Kamerlidmaatschap en een volgende baan. De regeling werd ingevoerd, omdat het Kamerlidmaatschap een tijdelijke functie is en Kamerleden daarvoor hun baan moeten opzeggen. Het eerste jaar na beëindiging van hun lidmaatschap krijgen ze daarom 80% van hun salaris als Tweede Kamerlid, de drie jaar daarna is dat 70%. Zodra ze een andere baan hebben, hebben ze geen recht meer op wachtgeld.
Het is de bedoeling dat oud-Kamerleden zo snel mogelijk een nieuwe baan vinden. Ze hebben daarom - net als andere werklozen - een sollicitatieplicht. Toch hebben bijna 50 oud-Kamerleden de maximale periode gebruik gemaakt van de regeling. Om wie het gaat is onduidelijk. De meeste Kamerleden willen niet zeggen hoe lang ze wachtgeld hebben gekregen.
Tot vorig jaar maakten oud-Kamerleden aanspraak op zes jaar wachtgeld, maar dat werd vorig jaar teruggeschroefd naar vier jaar. Deskundigen en Kamerleden pleiten voor een strengere wachtgeldregeling. SP en PVV vinden dat de regeling helemaal afgeschaft moet worden.
Snappen jullie het nog?
vrijdag 3 juni 2011
Welterusten Minister President!
Terwijl het land in rep en roer is vanwege een paar komkommers lijkt niemand te zien uit welke hoek het échte gevaar dreigt, namelijk de aardappel. Specifieker nog: een stel Haagse eigenheimers.
Het kabinet heeft de aanval geopend op de zwakkeren in de samenleving: mensen met een Persoons Gebonden Budget (PGB). Van de huidige 130.000 gebruikers van een PGB, gaat 90% zijn PGB kwijt raken. Maar ach, dat waren toch maar fraudeurs.
Het PGB is een zak geld waarvan chronisch zieken of mensen met een beperking, hun eigen zorg, begeleiding en hulpmiddelen kunnen inkopen. Hierdoor behoudt een patiënt zijn vrijheid, zelfstandigheid en privacy. Dat zou je toch moeten aanspreken als christen of liberaal.
Voorbeeld: iemand met een beperking heeft een baan en moet dagelijks op een bepaalde tijd op zijn werk zijn. Elke morgen wachten wanneer de dame van de thuiszorg tijd heeft voor jouw dagelijkse verzorging is dan geen optie. Met een PGB koop je dan zorg in die precies in jouw behoeften voorziet.
VVD en PVV hebben vrijheid hoog in het vaandel. Het CDA, het christelijk geweten van het kabinet heeft de naasten lief. Maar gedrieën zijn het de wolven in schaapskleren die de mensen die het al zo moeilijk hebben, nog verder de grond in trappen. En dit alles dankzij CDA staatssecretaris Veldhuizen van Zanten.
Deze week is blijkbaar de week van de criminelen: Mladic , Blatter en Rutte. Ieder afzonderlijk, een schurk in eigen métier.
“Minister President, slaap zacht”. (vrij vertaald naar Boudewijn de Groot)
Bron: bredavandaag.nl
donderdag 2 juni 2011
Geintje!
Dan het PGB. De zorg via een pgb is 30% goedkoper dan dezelfde zorg in natura. Het zou dus de voorkeur moeten hebben om zoveel mogelijk mensen voor een pgb te laten kiezen. Ook hier is dus weer sprake van duurkoop, want na 1 juli zal de vraag naar zorg in natura enorm gaan toenemen. Hoe verklaart de minister het, dat er een grotere vraag naar het pgb is en er geen aantoonbare afname is van de vraag naar zorg in natura. En hoe verklaart de minister dat de pakketmaatregel begeleiding niet de gewenste afname van het aantal budgethouders tot gevolg heeft gehad? En hoe zit het met de fraude met het pgb, is daar al naar gekeken?
Sorry, Henk & Ingrid, dat was toen...
woensdag 1 juni 2011
zaterdag 28 mei 2011
Gerucht over afschaffing PGB
Vanavond, 28 mei 2011, circuleerde een bericht op onder andere Twitter,
dat Rutte zich had laten ompraten door CDA en PVV en de afschaffing van het PGB
zou een feit zijn.
Gelukkig is dit bericht inmiddels tegengesproken door VWS. Het bericht dat het PGB
zou worden afgeschaft is dus ONJUIST. Wel staan er bezuinigingen met betrekking
tot het PGB op stapel, maar hoe die er concreet uit zullen zien is nog onbekend.
Vanzelfsprekend houden we u op de hoogte van de ontwikkelingen!
Miek, Irma, Suzan & Eleonoor
dat Rutte zich had laten ompraten door CDA en PVV en de afschaffing van het PGB
zou een feit zijn.
Gelukkig is dit bericht inmiddels tegengesproken door VWS. Het bericht dat het PGB
zou worden afgeschaft is dus ONJUIST. Wel staan er bezuinigingen met betrekking
tot het PGB op stapel, maar hoe die er concreet uit zullen zien is nog onbekend.
Vanzelfsprekend houden we u op de hoogte van de ontwikkelingen!
Miek, Irma, Suzan & Eleonoor
dinsdag 24 mei 2011
zondag 22 mei 2011
Verkiezingen voor de Eerste Kamer
We hopen natuurlijk dat deze meerderheid niet gehaald wordt. De kans dat de minister haar bezuinigingsplan alsnog moet aanpassen, hangt namelijk af van de samenstelling van de Eerste Kamer. Er is goede hoop dat de coalitiepartijen en de PVV geen meerderheid in de Senaat zullen krijgen. In dat geval is het voor de voltallig oppositie mogelijk om het idiote bezuinigingsvoorstel af te keuren.
De verkiezingen van de Eerste Kamer worden live uitgezonden bij de NOS, van 15.00 uur tot 16.30 uur op de televisie en van 15.30 uur tot 18.30 uur op Radio 1Schofferen, beledigen en discrimineren
 |
| van Emile Roemer |
Geert Wilders verweet Job Cohen in het debat dat hij Nederland “dertig jaar heeft laten volstromen met zijn islamitisch stemvee”. Hij voegde daaraan toe dat “anders natuurlijk helemaal niemand meer op de Partij van de Arbeid zou stemmen”. Een ongehoord schandalige opmerking.
Er zit een patroon in Wilders’ discriminerende uitspraken. De ‘kopvoddentaks’ werd in 2009 verdedigd met de opmerking: ‘de vervuiler betaalt’. De strijd die Wilders beweert te voeren tegen de Islam begint met de dag meer te lijken op een strijd tegen de islamitische medemens zelf. Wie een hoofddoek draagt vervuilt de samenleving; hun boek moet verboden worden, hun gebedshuis moet dicht. Moslima’s in Noord-Holland wil de PVV weren uit de bus. Zelden heeft een verdediger van de ‘vrijheid’ zoveel gepleit voor inperking van diezelfde vrijheid.
Als je politieke koers niet langer alleen tegen ideeën is gericht maar zelfs tegen mensen, wordt een gevaarlijke grens gepasseerd. Ik kon dan ook niet anders dan een statement maken: ongeoorloofd onderscheid tussen mensen en brute discriminatie moeten bestreden worden. Dat doe ik de ene keer met harde woorden, de andere keer met een oorverdovende stilte.Het valt mij op dat Geert Wilders steeds harder moet schreeuwen om de aandacht af te leiden van het feit dat Henk en Ingrid keihard worden gepakt. Overal leveren zij in; de zorg, het speciaal onderwijs, het openbaar vervoer, collegegeld en de sociale werkplaats. Tweederde van de plaatsen in de sociale werkplaats verdwijnt. Dat zijn zestigduizend hardwerkende Nederlanders die niet meer kunnen werken in een beschermde omgeving.
Als Wilders zich echt druk zou maken over de belangen van Henk en Ingrid dan trekt hij vandaag nog de stekker uit dit asociale kabinet. En dat geldt andersom ook voor de VVD en het CDA. Het zal mij benieuwen hoe lang de fatsoenlijke krachten in deze partijen hier nog mee door willen gaan.
Bron: sp.nl
Abonneren op:
Posts (Atom)